穆斯林世界洪水猛兽般的反应，部分是由于西方媒体的不良报道造成的。他们恪意地将教宗引用拜占庭皇帝所说的“从伊斯兰所来的没有任何好东西”的话，说成是教宗本人的意思。昨天，教宗的讲话澄清了这一误会。教宗本笃十六世指出，那句话并不代表他本人的观点。此外，早在担任圣座信理部长时，拉青格枢机（即教宗本笃十六世 ）就阐明了西方文化对中世纪伊斯兰（哲学、艺术、医药等……）所负有的积极责任。

       而雷根思堡讲话中重要的一点是，拒绝以宗教为借口的暴力，并将这一暴力喻为“非理性的”：“暴力是非理性的东西。暴力违背了天主的本性、违背了灵魂的本性”。为此，“不按照理性行为是违背天主本性的”。这种说法是对各种宗教战争的批评，而正是为此，也是对伊斯兰宗教战争的批评。

       鉴于伊斯兰世界的激烈反应，于是，许多穆斯林信徒和一些（包括基督信徒在内的）西方人现在试图将教宗本笃十六世打上“保守派”的烙印，违背了其先任若望·保禄二世的“开放精神”。但是，他们都忘了，先教宗若望·保禄二世和本笃十六世一样始终强烈谴责由宗教因素造成的恐怖主义。二OO二年，先教宗在亚西西要求全体宗教领袖们——基督信仰、穆斯林和犹太教会……——停止支持任何以天主的名义屠杀的行径。

       许多疯狂穆斯林的激进反应，充斥着口头上、象征性的和行为上的暴力，充分展示出伊斯兰经常热衷于用暴力去维护自身的利益。在指责教宗“排斥穆斯林”的时候，体现了持这种说法的人没有能力做到扪心自问，穆斯林世界的问题是否是恰恰就来自伊斯兰内部，来自伊斯兰和暴力、伊斯兰与政治之间过于密切的关系呢。

       此外，我们中的一些人怀疑穆斯林反教宗的系列示威，是为了——象漫画风波那样——再次转移人们对中东问题的视线。伊朗即将面临着制裁、经济衰退，便打出了受害者这面旗帜，高喊伊斯兰受到外部的攻击，从而掩盖精神领袖的腐败、大规模的失业；号称“胜利者”的黎巴嫩真主党，要面对黎巴嫩公众舆论强烈要求其放下武器的要求；在哈里里遇刺案件的调查中，叙利亚正面临着联合国咄咄逼人的追问。

       此外，还存在一种西方国家“思想上的恐怖主义”，对基督信仰的偏见性封闭。例如以另一种方式批评，《纽约时报》、《El Pais》或者《Guardian》等重要媒体要求教宗道歉。

       在捍卫宽容的伊斯兰的同时，他们却展示出了“不理智”。此外，还有一些政客和媒体，他们不但没有维护“理性”，反而却呼吁人们保持平静，不要高调应战，体现了一种回避真理的宽容。

       雷根思堡的这堂课恰恰强调了西方的问题——一种越来越远离天主-理性的残缺不全的理性，并将宗教问题倒退为“个人行为”，或者在捍卫暴力而不是捍卫真理中表现出了“非理性”。教宗指出，“长期以来，西方受到了这种违背其理性的基本问题的威胁。这样，只能遭受巨大的灾难”。

       很遗憾，近日来，伊斯兰世界的暴力反应妨碍了西方及时就此作出反思。或者我们中有些人，正利用这场教宗和伊斯兰之间的冲突来掩盖西方理性的“非理性”？归根到底，在操纵人类胚胎、堕胎等被视为“民主权利”的科学梦想中；在二十世纪许多意识形态的受害者中，西方也充分展示了非理性的病态，也就是反人类的暴力。