02/14/2009, 00.00
伊斯兰教-欧洲
發送給朋友

萨米尔神父:禁止Fitna电影,堵住Wilders的嘴,无益于两种文化之间的对话

作者 Samir Khalil Samir, sj
英国政府禁止荷兰议会的议员进入该国,原因是他对伊斯兰教所持的观点有争议。一些人为了讨好伊斯兰教把西方的人权置之一边;另一些人则人为沉默就是最好的挑衅行为。但伊斯兰教和暴力之间的关系一直是人们所不愿意面对的一个问题。萨米尔Samir Khalil Samir神父对伊斯兰教义的一个评论

贝鲁特(亚洲新闻) - 英国政府拒绝荷兰议会议员Geert Wilders入境,因为他被邀请在参议院(上议院)介绍他的短电影“Fitna”。该影片于大约一年前上演,其目的是透过2001年纽约双子塔被毁,2004年袭击伦敦,和2005年袭击马德里的图片来揭露可兰经与国际恐怖主义之间的密切关系。怀德Wilders被堵在希思罗机场,他说,禁止他进入该国,是一个不民主的标志,这对他来说也是非常忧伤的一个日子

去年,一部名为“Fitna”的电影在网络上开始发布,并在穆斯林世界引起了很大的反应。禁止怀德入境的决定的动机是为了公共秩序的稳定,是为极端主义分子设置的一个障碍。 外交部长大卫弥里布任德David Milibrand声明说,英国对言论自由是非常负责的,但按照我们国家的法律,没有煽动种族或宗教仇恨的只有。但有些观察家认为英国政府在为了不破坏与中东地区国家之间的关系,以及他们在大不列颠投资的事上所持的态度非常可怕。关于这一问题,亚洲新闻刊登了萨米尔哈利勒萨米尔Samir Khalil Samir神父对伊斯兰教义的一个评论。

有一点是很清楚的:英国外交部拒绝给荷兰议会议员Geert Wilders签证的决定是一个政治行为,因为是出于政治原因。我们可以这样发问,难道这就是一个很好的政策吗?也许英国的这一权宜之计是杜绝宗教冲突的唯一途径,但我认为还是有必要做一个评论。

我是在一年前看的“ Fitna ”这部电影,这几天也我看到一些片段。这部电影是非常暴力和生硬的,这也是导演故意选择的:其目的是为了说明,伊斯兰教本身是一个暴力的宗教。

我不喜欢这部电影。从另一方面来说,它通过多次引用可兰经描述了一个事实,那就是要说明这个宗教的暴力。当然,在“Fitna”电影里展现的事实是片面的,对伊斯兰教的整体的描述是完全错误的。

这部电影无疑是一个挑衅,因为它希望说明伊斯兰教是一种暴力的宗教。但事实上,无论是在可兰经里,还是在穆罕默德的生活中都存在着暴力。到目前为止,都有一些穆斯林信徒以可兰经和伊斯兰教的先知之名发动暴力行为。

然而,对一个暴力电影的片段的回应不能称为是一个暴力行为,阻止某些人去谈论它的决定也不是暴力行为。外交部长选择阻止怀德入境,和对怀德的威胁行为是在这种意义下发生的。

我看到阿拉伯欧洲联盟用另一部反“Fitna”的电影来回应这部短影片;其他穆斯林作者也做出了相同的反应。这是行为比英国外交部办公室所做的更值得重视。虽然我不喜欢 “ Fitna”,但我也不赞成英国政府所做的决定。因为他是要把影片介绍给参议院(上议院),而不是一个政治集团。

从他的一些声明中可以清楚地看出怀德的讲话是带有暴力和狂热的。但在西方,言论自由是一个不可否认的权利,而且也不会因此而生出其它问题。

我已经阅读了至少60份穆斯林信徒有关“ Fitna”短片的恢复,虽然他们中只有少数人看过该片。他们的反应大多是拒绝和暴力反应。只有一个评论是这样说的:这个短影片的确非常暴力,不会带来什么好的结果,相反会加强我们对自己被四面八方所包围的看法;我们到处都可以看到对伊斯兰教的恐惧。但是,我们的反应也会给这个恐惧留出更多的空间”。

我自问:为什么穆斯林世界 甚至自西方的一些国家 会有这么消极的看法,以至于封闭所有的评论,最后,导致许多以言语暴力来攻击身体暴力的暴力行为?

穆斯林世界尚未明白某些价值观,如言论和批评权,虽然,这些权力有时候是不不公正的,或者是部分不公正的。

可兰经中有一节说的很好:“在辩论中,要以高等地位的方式与他们争论,而不是站在同一个层面上争论”。这一节就排除这类的暴力行为。不幸的是,我们必须说:有一种以伊斯兰为名的暴力存在。

在一些反“ Fitna ”影片的短片里有一些以色列人正在袭击巴勒斯坦人的图像;此外,还有一些手持十字架和刀剑的十字军图片;美国人在越南的图片等。这些短片是Furkan的伊斯兰协会制作的。这些反“ Fitna ”影片的短片也指责了与宗教相连的暴力行为。但不同的地方是,制造暴力行为的穆斯林信徒是以他们信仰的名义来行事,并引用可兰经和圣训。以色列人,美国人发动战争不是以圣经和福音为名,而是以他们的政治为名。这里我们不谈十字军的问题,因为拿过去发生的事和现在的来比较是一种愚蠢的行为。

如果西方发动一场战争,它是以政治,经济等来做其动机。不幸的是,在伊斯兰教里有许多宣讲宗教战争的阿訇,他们反对激进主义者,不是一种道义上的战争,而是引用可兰经去做人生的攻击。以天主之名所发动的暴力,无论在哪种宗教里都是要不得的。若望保禄二世曾多次谴责过这样的行为,同样当今教宗本笃十六也持相同的观点。总之,不应该阻止人们去谈论,而是继续去谈论其中所含有的错误的地方,宗教和政治之间的联系,而后去纠正。

最后,我不认为“ Fitna”影片是有用的:它只会挑起穆斯林信徒通过暴力行为来阻止,非穆斯林信徒继续做同样的反应,而不是沉默。从另一方面来说,英国的反应也是没有意义的:它不能帮助穆斯林信徒去自省,也不能以伊斯兰教的名义停止暴力。

成立一个为争取言论和良心自由而努力的穆斯林和非穆斯林信徒团,并具有对话的能力;提高个人和民族的自省能力;并将宗教和政治清晰地分开这是一件非常紧迫的事。

發送給朋友
以打印方式查看
CLOSE X
另见
伊斯兰头饰是宗教自由还是伊斯兰殖民主义?
02/02/2004
黎巴嫩穆斯林深深为基督吸引了
12/02/2005