Il segretario generale della Conferenza episcopale della Papua Nuova Guinea commenta l’accordo per dirottare i richiedenti asilo firmato la scorsa settimana da Londra con Kigali: “Un esercizio spietato che in Oceania abbiamo già visto attuare dall’Australia nel 2013. Diventerà un inferno per chi cercava di fuggire da posti come l’Iran, l’Iraq o l’Afghanistan come è già accaduto qui”.
Port Moresby (AsiaNews) - L'accordo sul trattamento dei richiedenti asilo firmato la settimana scorsa a Kigali dal Regno Unito e dal Ruanda è essenzialmente destinato agli individui di sesso maschile sotto i quarant'anni che arrivano in Gran Bretagna via mare dall'Europa continentale. È una replica perfetta dell'iniziativa australiana del 19 luglio 2013 con la vicina Papua Nuova Guinea all'isola di Manus. Stesso scopo. Stesso schema. Facile, quindi, prevedere gli sviluppi e gli esiti.
Tutto inizia sempre con l'affannosa ricerca di un territorio o di un Paese dove un particolare governo occidentale possa creare una potente struttura di deterrenza contro i nuovi arrivi sul suo suolo. La maggior parte dei leader stranieri che vengono avvicinati rifiutano la ghiotta opportunità. Una manciata mostra interesse. Un buon incentivo finanziario è inevitabilmente previsto, normalmente sotto forma di sviluppo e progetti infrastrutturali, e molto probabilmente anche attraverso mance personali e tangenti. In relazione alla cerimonia della firma, verrà chiarito che il generoso Paese ospitante sarà in grado di reinsediare migliaia di rifugiati grazie alle vaste e non sfruttate risorse e dotazioni di terreni. Questa pratica di scambiare persone per benefici finanziari è già di per sé un esempio lampante di traffico di esseri umani.
Quando i campi apriranno, gli ospiti non saranno descritti come "detenuti" come ci si aspetterebbe, ma più blandamente come "transfughi". Verrà data loro una carta d'identità con il numero della barca di arrivo, e saranno conosciuti con quel numero, non con il loro nome. Saranno tenuti in isolamento e abbeverati di informazioni sbagliate sulla gente del posto fuori dal campo. I rifugiati di Manus ci hanno messo un po' di tempo a capire che i villaggi vicini non erano abitati da "cannibali", come avevano detto loro le guardie bianche, e i locali a capire che i "transfughi" non erano terroristi.
L'esternalizzazione delle richieste di asilo porta i migranti in una terra verso cui non avevano mai puntato a dirigersi e che forse nemmeno conoscevano. La speranza di una soluzione rapida per la loro situazione scompare velocemente quando si rendono conto che il loro futuro non è una vera preoccupazione per il loro Paese di destinazione, un tempo agognato. La Gran Bretagna come l'Australia non si preoccuperà della cattiva pubblicità del proprio comportamento con i richiedenti asilo. Questo aiuterà invece a convincere un numero maggiore di persone a non sbarcare e a finire in condizioni disperate altrove nel mondo. La lotta contro i trafficanti di persone e la prevenzione delle morti in mare è normalmente menzionata per accreditare la presunta bontà di questo esercizio spietato.
Con la sensazione di essere indefinitamente intrappolati in un luogo remoto e inospitale, i giovani, per lo più ventenni, difficilmente riusciranno a controllare la rabbia e la frustrazione. Questo porterà facilmente all'inizio alla ribellione e alla rivolta. Ma il personale di sicurezza, ben preparato e pesantemente armato, reprimerà prontamente ogni movimento e quindi somministrerà punizioni fisiche e psicologiche. Quando poi diventerà chiaro che qualsiasi azione o supplica è priva di effetto, i ragazzi rivolgeranno la loro rabbia verso se stessi. Innumerevoli casi e immagini raccapriccianti di atti di autolesionismo avvenuti durante gli anni di Manus (2013-19) sono nelle mani delle autorità e dei difensori dei diritti umani. Succederà lo stesso nei campi ruandesi quando il taglio della pelle, i colpi di testa contro le pareti, l'ingestione di lamette e altri strumenti taglienti, persino il bruciare se stessi, diventeranno allo stesso tempo una forma di protesta, la reazione alla disperazione, e l'ultimo disperato tentativo di essere evacuati per motivi medici.
Le cure mediche nel confino non sono buone. Anche il cibo. Le compagnie e il personale ingaggiato per i campi seguono le istruzioni dei governi. Solo la sopravvivenza è garantita. Una buona vita potrebbe mandare il messaggio "sbagliato" e incoraggiare nuovi arrivi a terra. Il primo obiettivo di un'operazione di trattamento offshore è quello di assicurare che pochissimi si stabiliscano dove avevano desiderato, possibilmente nessuno di loro. Nel caso dell'accordo con il Ruanda si dice che il Paese ospitante reinsedierà in modo adeguato e sicuro tutti i veri rifugiati che sono riconosciuti come tali dagli standard internazionali. Si tratta di un bluff. Nessuno accetterà di rimanere.
È vero che si dice che il Ruanda sia un Paese ordinato e in via di sviluppo, anche se gestito da un governo di tipo autocratico. Questo può aiutare i richiedenti asilo che in qualche modo si adattano in diverse circostanze. Ma dipende molto dal loro background. I rifugiati asiatici e africani soffrono molto, ma si adattano più facilmente a Paesi dove l'ambiente naturale, il clima, il cibo, l'atteggiamento della gente, il colore della pelle assomigliano meglio a quello con cui sono cresciuti e che ora hanno lasciato. Per le persone provenienti dal Medio Oriente, la detenzione in un ambiente tropicale è un incubo, un'ulteriore tortura. Un buon numero di loro ha perso la testa a Manus Island. Una mezza dozzina è morta per incidenti e suicidio. Il Ruanda sarà un inferno per i curdi dell'Iran e dell'Iraq, gli hazara dell'Afghanistan, gli ahwazis dell'Iran meridionale; solo per citare alcune delle minoranze più vulnerabili.
Difficile immaginare quale livello di trasparenza e pubblicità potranno godere i campi ruandesi. Dipenderà dalla loro accessibilità da parte delle Nazioni Unite, della Croce Rossa, delle ong, delle organizzazioni religiose, dei difensori dei diritti umani e dei media. Questo determinerà anche il numero di vite che saranno parzialmente o permanentemente rovinate in nome della deterrenza. I governi di destra e certi settori della società, comprese alcune Chiese e comunità religiose, non si preoccupano e non parlano di questo. Ma per quanti vedono una persona in ogni essere umano, tutto questo è semplicemente sconcertante e straziante.
I costi finanziari del trattamento esternalizzato dei richiedenti asilo sono incredibilmente alti, molto più di quanto costerebbe ospitare permanentemente a terra un numero molto più grande di veri rifugiati. Eppure questa invenzione australiana del XXI secolo, ora adottata e implementata da altri governi spietati, offre vantaggi a partiti politici, appaltatori, compagnie private che attingono spudoratamente ai soldi dei contribuenti. È vero che gli arrivi disordinati e non coordinati lungo le coste di qualsiasi Paese presentano serie sfide e rischi. Ma limitarsi a tenere a bada persone vulnerabili, quali sono la grande maggioranza dei richiedenti asilo, o impacchettarle su voli per destinazioni remote non è quanto leader dotati di intelligenza e buona volontà farebbero per affrontare un’emergenza umanitaria di questo tipo.
L'esperienza di Manus ha insegnato che più della metà degli arrivi via mare sono veri rifugiati secondo gli standard internazionali. Un buon numero di quanti non soddisfano i requisiti per lo status di rifugiato non possono essere rimpatriati in Paesi come l'Afghanistan e l'Iran, o anche il Pakistan o il Bangladesh a causa delle politiche governative sulle persone che hanno lasciato il Paese o dei pericoli che i singoli affrontano. Le centinaia di persone che la Papua Nuova Guinea avrebbe potuto reinsediare nel 2013, come da annuncio pubblico dell'allora primo ministro Peter O'Neill, sono scese alla misera cifra di due individui a maggio 2021, secondo i dati ufficiali dell'agenzia governativa per l'immigrazione del Paese. Non c'è ancora una legislazione nazionale per l'attuazione del processo e nessuna volontà politica di arrivarci. Perché le cose dovrebbero andare diversamente in Ruanda?
La Gran Bretagna supererà l'Australia. Il piano britannico è che quanti verranno portati in Ruanda non vedranno mai più nessun altro posto, mentre solo il 7% (circa 220) di quelli trasferiti dall’Australia in Papua Nuova Guinea e Nauru nel 2013 rimangono ancora lì, con almeno la metà di loro che dovrebbe avere un reinsediamento in un terzo Paese quest'anno o l'anno prossimo. È auspicabile che le persone che hanno autorità in materia lavorino affinché l'opzione ruandese fallisca ben prima che il primo volo decolli.
* segretario generale della Conferenza episcopale cattolica della Papua Nuova Guinea e delle Isole Salomone