19/11/2015, 00.00
ISLAM
Enviar a un amigo

Erudito musulmán: Combatir a los yihadistas del Isis con una nueva interpretación del Islam

de Abdullahi Ahmed An-Na’im*
Abdullahi Ahmed An-Na'im enseña derecho en los Estados Unidos y es estudioso del Islam. Invita a la reforma de la Sharia a partir del propio Corán. Y invita a identificar los pasajes de libros sagrados que condenan la violencia y el fanatismo, la promoción de la convivencia. Se debe desmitificar al EI, que no es más que una organización criminal.

Atlanta (AsiaNews) – Se puede luchar contra el estado islámico con el Corán. Sólo en el libro sagrado del Islam, y no en la política, en la sociología, se puede encontrar una respuesta concreta a los radicales yihadistas del Islam y movimientos como el Estado islámico, que utilizan las suras como pretexto y justificación para sus acciones. Es lo que subraya el erudito musulmán Abdullahi Ahmed An-Na'im, profesor de derecho en los Estados Unidos, originario de Sudán, y un profundo conocimiento de la ley islámica. Por lo tanto, invita a descubrir en el propio Corán, en sus versos más antigua, que se remontan a la época de Mahoma en La Meca, el camino a la reforma de la religión y se oponen a los movimientos extremistas y fanáticos que buscan en el mismo libro sagrado la justificación de sus acciones. La versión original  de este artículo fue publicada en el sitio web de información independiente The Conversation.
A continuación la traducción de AsiaNews:


La cobertura mediática de las atrocidades terroristas que han ensangrentado París el pasado 13 de noviembre, parecen haber sembrado un Estado islámico (EI) casi mítico. Lo que necesita la humanidad, sin embargo, es precisamente desmitificar el Isis devolviéndola al tamaño de una organización criminal. Y todo esto es particularmente importante dentro de mi comunidad, la comunidad musulmana.

La gran mayoría de los musulmanes (no tenemos las cifras exactas) sin duda debe probar un disgusto profundo, delante de toda la violencia perpetrada por el EI. Uno de los más importantes clérigos suníes egipcios no dudaron en denunciar estos ataques, que califica de "horrible y odiosa".

Sin embargo, la esencia de la cuestión gira en torno al hecho de que los líderes de la IS y sus partidarios pueden apoyarse, y no faltan ciertamente que lo hacen, en una multitud de fuentes extraídas de las Escrituras y de la historia para justificar sus acciones. Interpretaciones tradicionales de la sharia, la ley islámica, apoyan la ofensiva yihad que tiene como objetivo difundir el Islam. Se autorizan la ejecución de prisioneros y la esclavización de niños y mujeres en el campo contrario; gestos que Daesh que no dejan de hacer para perseguir a los Yazidi en Siria.

Yo soy un erudito musulmán y especialista en la Sharia, y afirmo que la proclamación de la legitimidad islámica de la que se envuelve Daesh no puede ser contrarrestado, si no se usa una interpretación alternativa de la misma ley islámica.

Un consenso que lleva a impasse

Para entender mejor el papel del Islam en la política, se debe saber que ninguna autoridad puede - sea cual sea el sujeto y el tema - establecer o modificar la doctrina de la sharia a otros musulmanes. En este campo no hay nada ni remotamente como el Vaticano o la infalibilidad papal. La forma en que la sharia es interpretado por diferentes comunidades musulmanas (chiíes, suníes, de Sufi a salafista) es, en el fondo, el producto de un consenso intergeneracional desplegado por los eruditos y líderes de cada comunidad.

La fe musulmana y su práctica son necesariamente individual y voluntaria. Ningún musulmán puede ser responsable de las opiniones y acciones de otros. Una consecuencia positiva de esta falta de autoridad religiosa es el hecho de ser capaz de poner el foco y volver a interpretar de manera diferente los principios de la Sharia. Al mismo tiempo, hay un inconveniente: cualquier musulmán puede decir algo sobre la ley Sharia, si obtiene el consentimiento de una masa crítica de fieles.

Se puede mencionar como ejemplo la forma en que el ayatolá Jomeini utilizó la doctrina de la "wilayat al-faqih", bajo la custodia de la doctrina, para reclamar el derecho a establecer en 1979 la República Islámica de Irán.

Esta iniciativa ha sido el centro de mucha controversia, ya que, al hacerlo, se fue contra el consenso de que, este tipo de decisión, residía en la autoridad encarnada por el 12 y último Imam "vivo" chiíta, que ha desaparecido (pero no ha muerto), y en 874, esto es lo que se cree, volverá a aparecer al final del tiempo como al-Mahdi.

La creación de la SI por Abu Bakr al-Baghdadi - que se presenta como el Califa o sucesor del Profeta Muhammad, y cuya misión divina es restablecer un Estado que terminó hace más de 1.400 años - es el ejemplo más reciente .

La realidad ha cambiado en el siglo X

En los primeros 300 años de su existencia, el pensamiento musulmán se caracteriza por su dinamismo y creatividad: se discute y debate sobre las diferentes interpretaciones de los textos sagrados de las comunidades, de generación en generación. El ijtihad - indica que el esfuerzo de comprensión e interpretación de la ley Corán y la sharia para adaptar sus fuentes, en particular, el ámbito de los derechos, en cada edad - fue claramente aprobado por el Profeta Muhammad.

Algunos musulmanes modernos, como Hermanas en el Islam en Malasia, utilizan el ijtihad para defender los derechos de las mujeres en el contexto de la religión musulmana. Y para aquellos que aceptan esta interpretación, de acuerdo con la sharia las mujeres gozan de los mismos derechos que los hombres. Pero las Hermanas en el Islam y otros movimientos similares son una minoría.

Hacia el siglo X, un cuerpo compuesto por muy sofisticados principios de la sharia, métodos y escuelas de pensamiento han tomado forma y se arraigan en las comunidades musulmanas del mundo antiguo, y en el suroeste de África Asia oriental. Este proceso ha sido identificado como "cerrar la puerta del ijtihad", indicando con esto que no había más espacio teológico disponible para un nuevo pensamiento jurídico.

Obviamente, no había ninguna "puerta del ijtihad” para ser cerrada, y nadie disfrutó de la autoridad para hacerlo incluso si era el caso. Sin embargo, la metáfora ilustra el fuerte contraste entre la promoción de la diversidad dentro de los tres primeros siglos de la sharia, con el estancamiento y la rigidez que se ha creado a partir de ese momento.

Desde cierto punto de vista, Daesh obliga a los musulmanes a enfrentar las consecuencias de las interpretaciones arcaicas de la yihad agresiva.

De La Meca a Medina

El Profeta Muhammad nació y se crio en La Meca, una ciudad en el oeste de la actual Arabia Saudita, donde comenzó a proclamar el Islam al alrededor del 610 dC. En 622, tuvo que ser trasladado por un pequeño grupo de creyentes a Medina, ubicada a 450 km al norte, para escapar de la persecución. Este cambio no afectó sólo las revelaciones recibidas por el profeta (como explica el Corán). Todo esto también marcó un giro radical en el texto sagrado. La interpretación retrógrada y brutal que hace Daesh de la sharia se basa en el Corán de Medina, quien insiste en que los musulmanes deben apoyarse mutuamente y distinguirse de los no musulmanes.

Por ejemplo, en el versículo 3:28 (y también 4: 144, 8: 1 M: 72-73, 9:23, 71 y 60) se dice que está prohibido para los musulmanes que se conviertan en amigos o apoyen los no creyentes (ya sean  paganos o politeístas). Todo el capítulo 9 - que es una de las últimas revelaciones - sanciona categóricamente no musulmanes - y entre estos judíos y cristianos - y autoriza que se lance la ofensiva yihad contra ellos (versículo 09:29).

Es cierto que la palabra yihad se utiliza en el Corán para definir los esfuerzos no violentos para la expansión del Islam (Cf. versículos 29: 8, 31:15 y 47:31). Pero esto no cambia nada, porque el mismo término se utiliza para designar el recurso a la guerra con el fin de propagar la religión misma. Esta última interpretación fue, de hecho, sancionada por las acciones y directrices claras emitidas por el profeta mismo, así como por los fieles más respetables, que se han convertido posteriormente sus primeros cuatro sucesores y alcaldes, o califas de Medina.

¿Legítimo o ilegítimo?

Una de las dificultades inherentes a todo este debate es el hecho de que, de acuerdo con la sharia, la yihad se puede iniciar solamente por una autoridad legítima del Estado. ¿El Estado Islámico pretende presumir esa legitimidad islámica, pero sobre qué base hace esta afirmación? ¿De dónde viene esta posición, por qué y cómo los califas de Daesh tendrían autoridad sobre toda la comunidad musulmana? Dado que este poder se basa en el proceso de toda elección abierta y libre de la persona, esta afirmación de Daesh podría tener éxito en la medida que se beneficia del apoyo de una masa crítica de musulmanes. El peligro radica en el hecho de que la aquiescencia pasiva podría ser un arma esgrimida por el EI como evidencia de apoyo activo. Y después de todo, sólo un puñado de Estados musulmanes - y eso es sólo porque son guiados e influidos por las fuerzas occidentales - mostró determinación para detener la expansión militar de Daesh.

Mientras tanto, la masa de los musulmanes y los líderes de sus comunidades no han mirado - efectivamente - la sharia para justificar su oposición a las pretensiones del EI. Muchos musulmanes han condenado el Isis por cuestiones de moral o política, pero esta actitud, con toda probabilidad, es desacreditada por los partidarios de Isis, como el razonamiento "occidental".

Una visión alternativa

Lo que se necesita, ahora, es una concepción alternativa de la sharia, que demuestre que las fuentes de las escrituras sobre las cuales Daesh se apoya van vistas en un contexto histórico mucho más amplio. En otros términos, estos principios invocados por el EI han podido ser pertinentes y aplicables 1.400 años atrás, cuando la guerra- dónde ella estallase- era mucho más dura de cuánto no sea hoy. La solidaridad entre musulmanes (wala) se revelaba entonces crucial para la sobrevivencia de la comunidad musulmana y su afirmación.

Pero hoy, es verdaderamente lo contrario

El derecho internacional contemporáneo, así como está presentado en el Art. 2 de la carta de las naciones Unidas de 1945 (un tratado universal), afirma la igual soberanía de todos los Estados, prescindiendo de la fe religiosa y prohíbe la adquisición de nuevos territorios por medio de la guerra. Mientras las potencias de primer plano han ya violado estos principios- se pueden citar los ejemplos recientes de la invasión de Irak por parte de Gran Bretaña y de los EEUU y la de la armada rusa en Ucrania en 2014-es imposible para un Estado, allí comprendidos aquellos en los cuales viven una mayoría de musulmanes aceptar el vínculo de un auto-proclamado Estado islámico.

Pero para hacer surgir una visión alternativa de la sharia y fundar un consentimiento que sea adapto a la época, los musulmanes deben ante todo reconocer y enfrentar el hecho que han aceptado una interpretación tradicional de la sharia e ignorado las alternativas que podrían permitir condenar al EI como no islámico.

Y, tanto para comenzar, podremos hacer referencia a la lectura de los escritos del estudioso de religión sudanés, Ustad Mahmoud Taha, que propuso repudiar los principios de una sharia que autorice el jihad agresivo, la esclavitud y la subordinación de las mujeres y de los no musulmanes, fundándose en las revelaciones precedentes, las de la Meca. Citamos aquí los versículos 16:125: “Propaga el camino de tu señor a través de la sabiduría, la recomendación del bien y discute con ellos en modo cortés (ver también los versículos 17:70 y 88:21-22).

Como explica Taha en su libro. “El Segundo mensaje del islam”, los principios de la sharia basados en las revelaciones de Medina, corresponden a condiciones históricas del VII° siglo en Arabia Saudita. Taha demostró como hoy se deben aplicar los mensajes más antiguos del islam, aquellos fundados en las revelaciones de la Meca, porque la humanidad está lista para acogerlas.

No obstante- o quizás a causa de- la necesidad impelente de alternativas a las interpretaciones tradicionales de la sharia. Taha fue ajusticiado en Sudán en 1985 por apostasía y sus libros continúan siendo prohibidos en la mayor parte de los países árabes.

Mientras tanto el EI ve a sus filas que siempre crecen más

El autoproclamado EI no puede sobrevivir si no a través de una guerra permanente. A mi modo de ver, no podrá que implosionar o consumarse en el contexto de una guerra civil total, porque no tiene un sistema político válido para un paso hacia una administración pacífica del poder y del comando. Esto colapsará, cualquiera sea la causa, el mundo no podrá esperarse otra cosa que el nacimiento de una nueva formación del mismo tipo; al menos hasta cuando nosotros, musulmanes, no habremos discutido en modo abierto y profundo del impasse en la cual se encuentra hoy la reforma de la sharia.

 Abdullahi Ahmed An-Na´im, musulmán originario de Sudán, es profesor de derecho en la Emory University School of Law, de Atlanta y es experto en derechos humanos, derecho islámico y derecho internacional.

Enviar a un amigo
Vista para imprimir
CLOSE X
Ver también
Musulmana, ex radical: Riad y el salafismo (wahabí) un peligro para el islam y para el mundo
17/12/2016 13:14
Papa: El hombre nos es dueño del tiempo, que pertenece a Dios
26/11/2013
Centenares de parientes de las víctimas del 11/9 inician acciones legales contra Riad
22/03/2017 13:04
Sacerdote iraquí: la ‘derrota militar’ de Isis no cancela la amenaza yihadista
03/11/2017 14:18
​Obispo de Bangalore: En Navidad compartamos la alegría de Dios con aquellos que nos hacen el mal
23/12/2015


“L’Asia: ecco il nostro comune compito per il terzo millennio!” - Giovanni Paolo II, da “Alzatevi, andiamo”