梵蒂冈城（亚洲新闻）—应中国地下和官方教会许多教友的要求，圣座法律文件委员发表声明，明确了没有教宗委任的（非法）主教祝圣的罪行、惩罚措施和挽救办公。
在去年十一月二十日承德非法主教祝圣（http://www.asianews.it/news-zh/承德：八位与教宗共融的主教参加非法祝圣礼-20044.html）后，中国官方和地下教会信徒要求予以澄清。而政府威胁还将继续进行未经教宗批准的主教祝圣，令这一澄清更加迫切。以下全文刊登的声明，发表在六月十一日的《罗马观察家报》上。几天前，圣座万民福音传播部秘书长韩大辉总主教已就此类问题发表了谈话（http://www.asianews.it/news-zh/韩大辉总主教呼吁中国主教不要害怕向北京的要求说不-21736.html）。
在此，我们首先介绍一下声明中较为重要的几点：
首先，阐述了这一文件的意义，旨在澄清《教会法典》第1382条中就非法祝圣主教相关的惩处条例；说明了落实办法。
接着，谈到了“犯罪”是外在行为，违反了教会法律。按照天主教的道理，此类行为被视为“违反公教道理的罪行”（并援引梵蒂冈第二届大公会议和其它教会文件，且指出东方教会也恪守此类原则）。文件所指“犯罪”是在未经教宗批准情况下完成的非法祝圣。
第三点，解释了涉及此类犯罪的主角：主持非法祝圣的主教、接受非法祝圣者和共祭主教。
第四点，解释了在发生此类罪行时，教会有“为待科罚ferendae sententiae”和“自科绝罚latae sententiae”两种处罚方式。第一种，在正式的审判和法律程序后，经一法官宣判。第二种，无须法官的明确宣判。一旦作出上述行为，绝罚自动生效。
法典还指出了一系列的相关因素和条件（外在的因素、无知等……）。但明确指出，此类惩处是治病救人，绝非排斥。
文件援引法典第1324条第三款指出，“犯罪行为出于重大感情冲动，而其冲动非完全发生也非完全阻止其决定及同意之前，但以其感情冲动非故意激发或滋生者为限”。由此——尽管语句混乱，但给了主教亲自调查案情的空间。
第五点中，明确了有关此类行径在教友中造成恶表的问题。主教应找到弥补的方式，作出应有的悔改。
凡承认犯有此类罪行的人，被绝罚后不得“（1）在弥撒圣祭或其它一切敬礼中，担任任何职务；（2）举行圣事或圣仪或领受圣事；（3）担任教会的任务或职务或行使管理的权力。这些禁止在〝自科〞绝罚产生后便即「按法」（ipso iure）生效”。
如果他们继续从事上述提到的三点，则是违背天主法律的行径、是亵渎行为。
第六点指出，并不排除梵蒂冈对这些主教处以惩罚的可能。这主要因为他们拒绝解释或者继续违反共融。圣座可以声明这些人已被绝罚、或者对他们采取其它惩罚措施。
最后，文件强调此类措施旨在治病救人，使他们痊愈、早日重返教会共融。以下为文件全文：
《宗座法典条文解释委员会》有关《天主教法典》第1382条正确应用的声明
一. 《宗座法典条文解释委员会》（Pontificium Consilium de Legum Textibus）按要求，为《天主教法典》（Codex Iuris Canonici -简称《法典》CIC）第1382条的正确应用，对一些细节作出澄清，尤其关乎在无教宗任命而祝圣主教的案件中，那些主要参与者（译按：祝圣者和被祝圣者）按照法典应负的责任。
这问题，对法律本身并不产生任何疑问，却只需求一些澄清而已，这将有助于对教会刑法的要点作相应的认识，并在考虑此罪行中的主要参与者的个别情况时，教会的刑法在具体的案件中该如何实施。。
二. 如众周知，《法典》第1321条给此罪行所下的定义是：凡有人以外在行为，不论是因故意或过失，作出违法或背命的事，便负上严重的罪责，该受法律所定的处罚。此条文还补充说：有外在犯罪行为者，即推定应负罪责：但显有反证者，不在此限（《法典》第1321条3项）。只要犯事者有违法的意识，便足以指称罪行的成立，而不在乎他是否知道此罪行所附带的刑罚。
对于在无教宗任命而祝圣主教的案件，《法典》第1382条声明祝圣的主教以及被其祝圣者，均陷于保留于宗座的〝自科〞（latae sententiae）绝罚（excommunicatio）的情况。此罪行违反了《教会宪章》（Lumen Gentium）第22点和第24点，以及《主教在教会内牧灵职务法令》（Christus Dominus）第20条所确定的天主教之教义，此教义也归纳在《法典》第377条1项中：「教宗得自由任命主教，或批准依法选出的主教」；以及第1013条：「主教除非首先确证有教宗之任命状外，不准祝圣别人为主教。」
《法典》第1382条首先是一条关乎教会纪律的规定，正如《法典》第11条指出，它只适用于在天主教会接受过洗礼，或被接纳于此教会内的人。此外，《法典》第1382条也合乎《东方教会法典》（Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium）有关此罪行所订的标准，并在其第1459条2项中表达出来，在东方教会刑法的传统中，不存在「自科」罚（latae sententiae），为此，同样的刑罚只属「待科」罚（ferendae sententiae）。
三. 《天主教法典》第1382条所指的罪行，是由祝圣的主教和被祝圣者所犯的。此外，主教祝圣礼一般都有其它主教参与，襄礼主教在主教祝圣礼中给予覆手并诵念祝圣祷词（参阅《主教行仪守则》Ceremoniale Episcoporum第582条和第584条），被视为此罪行之合谋，因而处于同等的刑罚。教会的传统及近期的惯例也确认了这个诠释。
四. 有关对该罪行的惩罚，《法典》第1382条已有所预定，就是绝罚。它要按教律所要求的一般情况下实施，使之成为有效和肯定的「自科」罚。如众周知，一般刑罚的实施，除了「待科」罚之外，还有教律中所说的「自科」罚。「待科」罚是指在完成相应的审讯程序时，由教会合法的职权通过判词或法令而施罚。「自科」罚是指罪行一经成事，其刑罚毋须通过法官的宣判，便即时生效，但《法典》第1324条3项所述的情况除外。此项条文免除特殊的「自科」罚，只要《法典》第1324条1项所指的情况得以证实。在这些情况中产生的罪行，其刑罚可获减轻，即使不能全免。其实，《法典》第1324条3项特别的地方在于指出，如有《法典》第1324条1项所说的情况，犯事者将不受到「自科」罚。
为此，在无教宗任命而祝圣主教的案件中，要考虑每个主要参与者个人的固有情况，从而评估他们是否陷于「自科」绝罚中，此绝罚只保留于宗座。个别情况的差异可能很大，只要是处于法典条文所述的情况下，罪责可获减轻。有鉴于此，《法典》第1324条1项提出了种种情况：如感情冲动、未成年、重大畏惧（虽为相对重大）、急需、无理侵犯、不知法律负带之刑罚等，都构成减轻罪责的情况，而可获免除法律所规定的「自科」罚。
上述情况极少适用于无教宗任命而祝圣主教所造成的罪行。可是，《法典》第1324条1项5o指出可减轻罪责的情况，历史也证实了这类罪行的存在：当一个主要参与者，不论是祝圣的主教或被祝圣者，如「出于重大畏惧（虽为相对重大的），或为急需或重大困难者」。在无教宗任命而祝圣主教的案件中，将根据个别的主要参与者的情况，来确认他们是否因重大畏惧或重大困难而获减轻罪责。他们每一位都心里知道其个人的参与程度，同时正直良心会告诉每个参与者是否陷于「自科」绝罚中。
五. 在缺乏教宗的必要任命的情况下而祝圣主教，主要的参与者按照教典应负上责任，就此而言，必须作以下的补充。
由于他们表面上受到《法典》第1382条所规定的处罚，教友们自然有所反应，觉得这是恶表，因而感到混乱，这都是不可忽视的。为此，被牵涉的主教们必须透过所需的共融标记和令人接受的补赎，重新挽回自己的威信。否则，主教的牧养就「很难被天主的子民所接纳，因为牧者的管理应能表达出基督在祂的教会内的工作。」（《羊群的牧者》宗座劝谕第43点）事实上，正如《梵二》大公会议所言，主教们透过他们的『善言、善劝及善表』来牧养托付给他们的地方教会（参阅《教会宪章》第27点；《法典》第387条）。
此外，按《法典》第1331条1项指出，陷于绝罚中的人被禁止：（1）在弥撒圣祭或其它一切敬礼中，担任任何职务；（2）举行圣事或圣仪或领受圣事；（3）担任教会的任务或职务或行使管理的权力。这些禁止在〝自科〞绝罚产生后便即「按法」（ipso iure）生效。为此无须任何教会权威介入向他（们）施加这些禁止。犯事者对自己的罪行有所意识，这足以使他自觉所受的刑罚，因此在天主前须自觉地不举行这些活动，否则，便违反道德律，因而构成亵渎的行为。然而，这些按其神权而进行的活动（译按：施行圣事），即使在上述亵渎的情况下行使，均属有效。
六. 显而易见，在无教宗任命而祝圣主教的案件中，上述的一切都不排除，必要时，圣座不得不直接向有关人士施予处分。例如，由于主要参与者随后的行为表现，或其不愿对参与此罪行的程度作必须的解释，而在他身上呈现不合乎共融需求的态度，圣座便别无选择地直接施予处分。此外，当圣座掌握到新的和肯定的有关资料后，在认为有必要补救恶表，以解除教友的混乱，且为了维护教会的纪律，圣座大可宣判他（们）陷于「自科」绝罚的情况中，或施加其它形式的刑罚或补赎（参阅《法典》第1341条）。
《法典》第1382条所规定的「自科」绝罚是保留给宗座的刑罚。作为惩戒罚，它具有「治疗性」，旨在激励犯事者悔改：一旦他表示诚心忏悔，便有权利获得绝罚的赦免。此外，由于是保留给宗座的，他只能直接恳求宗座，透过与圣教会的修和，使其绝罚得以赦免。
《宗座法典条文解释委员会》
主席：+ Francesco Coccopalmerio
秘书长：+ Juan Ignacio Arrieta
于二零一一年六月六日由梵蒂冈发出
