贝鲁特（亚洲新闻）- 在大黎巴嫩成立一百周年之际，大学杂志《Travaux et Jours *》为黎巴嫩建国特别撰文。杂志总编库尔班（Antoine Courban）将他的社论命名为「尚待建立的民族身份」。这个标题已经为整个问题定下了基调，也肯定了一个基本真理：与任何历史、政治和社会情况一样，黎巴嫩是一个发展中国家，它不是一个固定的数据。
这份介绍性文章摘自霍耶克（Elias Hoyek）宗主教1931年的一封牧灵信函。他曾在凡尔赛谈判建立大黎巴嫩，并敦促军官和君主维护共同利益而不是个人利益：他写道「你们是国家元首，你们是地球的法官，你们是人民生活的代表，（...）你们有义务根据你们的职责所在，寻求公共利益。你的时间不是为使自己的利益最大化，你的行为不是你个人行为，相反地，是代表国家和祖国。在名将亨利·古鲁（Henri JosephEugèneGouraud）宣布十年后，宗主教发出了这个痛心疾首的呼吁。库尔班（Antoine Courban）这样评论说：『他（马龙尼礼宗主教）早已嗅到庇护主义政府管理不善的危险，百年后，我们看到了国家所遭受的灾难性破坏』。
时至今日，霍耶克宗主教的呼吁仍然非常有效。黎巴嫩是难以管理的吗？这只是一个历史性错误吗？面对那些称黎巴嫩『脱离』法国授权，脱离『自然』叙利亚的意识形态，黎巴嫩是否能证明自己是一个独立国家？
巴黎第四大学的制图工程师雅克·基洛（Jacques Keilo）为这个问题给出了令人信服的答案。这位政治地理学博士认为，这个核心问题的答案是负面性的，且毫无疑问。基洛会在文章的允许范围内，解析这个试图将大黎巴嫩稀释成一个更大的政治实体的意识形态言论。
研究员使用了『延续』和『传承』这两个概念来阐明，阿拉伯叙利亚共和国根本不是这个被称为叙利亚的遥远而古老国度的『延续或传承』，从奥斯曼帝国的古典古代开始便有着各种不同的背景。但他承认，黎巴嫩和叙利亚应各自以不同的方式成为这个国度的「文化继承者」，并因为历史性地理问题各自继承了某些特征。
在《东方报》（《腓尼基，浅析历史情况与政治复苏》，2019年3月2日）发表的一篇文章中，基洛还将相同侧推理运用在一些「黎巴嫩人」发展的一种意识形态，这是他们用来对付大叙利亚游击队员的论点。因此，将黎巴嫩人视为腓尼基或古叙利亚的「延续或传承」都不对。
黎巴嫩和阿拉伯主义者
1918年至1920年期间，即第一次世界大战结束后，奥斯曼帝国解体和1920年9月1日宣布大黎巴嫩之后，这些意识形态的历史建构时常会发生激烈的冲突。圣约瑟夫大学副校长兼历史学家卡拉·埃德（Carla Eddé）和散文学家优素福·穆瓦丹（Youssef Moawadan）分别从不同的角度分析了这一关键时期。
质疑也完全来自授权的权力。卡拉·埃德表示，黎巴嫩国家的起源在于「分歧和谈判的艰难学习过程」。在这一时期，「黎巴嫩人」和「阿拉伯主义者」相互对抗，就如阿拉伯叙利亚和叙利亚叙利亚的游击队一般无二。该文章的作者指出：「我们不应该在1920年纪念黎巴嫩国家的起源吗？（...）百年后，这个问题仍在造成黎巴嫩分裂」。因此，如果我们不是一个历史性错误，那么在经历了一百年的不良治理之后，我们当前仍面临一个未完的一页。
尤塞夫·穆阿瓦德（Youssef Moawad）纯粹是从马龙尼礼的观点出发，他回顾了1915至1918年大饥荒的幸存者，他们将黎巴嫩视为「一个唾手可得的国家」。穆阿瓦德特别写道：「山区基督徒和贝鲁特的主张权在建立大黎巴嫩国中具有决定性作用，这有助于更好地理解，为什么当时的马龙尼礼宗主教霍耶克在现代黎巴嫩开国元勋的肖像画廊中占有重要地位。
《Travaux et Jours》，一个壮举
可以公平地承认，在当前这个财务紧缩和崩溃的时期，《Travoaux et Jours》及库尔班出版的文章是一个伟大成果。这篇社论也意在向这所创立于1875年的大学致敬，自成立至今，特别是在宣布建立大黎巴嫩之后，这所大学一直在弘扬民族团结和共同研究的价值观。
可以毫不夸张地说，圣约瑟夫大学为世世代代的灌输做出了巨大贡献，因为它形成了祖国的民族精神。同样，它始终致力于促进政治统一文化和对主权国家的忠诚。这种思想遗产应进一步激发10月17日这一代人的力量，以纠正当局的风气，并与或引发各国纷争和毁灭的庇护主义作斗争。
图为：宣布建立大黎巴嫩的亨利·古洛德将军和马龙尼礼宗主教摄于Dimane宗主教府。
（*）《Travaux et Jours》杂志可在以下网站在线购买：https：//www.usj.edu.lb/publications/catalogue/my-usjinfo.php？perpubid = 2957
亦可在书店直接购买或订购。
