新德里（亚洲新闻）－据《印度快报》（Indian Express ）本周报道，印度选举委员会（ECI）三名成员中的两名在过去十个月中至少14次正式提出异议，质疑有关选民登记和从选民名册中删除姓名的决定；他们还对管理选民数据的IT系统的集中化提出质疑。
该报进行了深入调查，查阅了负责确保世界最大民主国家选举顺利进行的印度选举委员会的内部文件和通讯记录。
反对党领袖和青年运动组织“蟑螂人民党”（Cockroach Janta Party）指责总理莫迪领导的政府操纵邦级选举，以使印度人民党（BJP）受益。
早前争议引发的调查
事件的核心人物是首席选举专员吉亚内什·库马尔（Gyanesh Kumar），他被指控犯有一系列违规行为；另外两位专员苏克比尔·辛格·桑杜（Sukhbir Singh Sandhu）和维韦克·乔希（Vivek Joshi）也在过去一年中提出了质疑。
整宗事件源自于众所周知的选民名册修订程序争议，该程序被称为“特别强化修订”（Special Intensive Revision，简称SIR）。该程序于2025年6月在比哈尔邦启动，随后逐步推广至印度30个邦和联邦属地。
根据《印度快报》报道，在修订过程中编制的临时名单中，超过1.3亿个名字（以印度编号系统计算为1.3亿）被排除在外。
特别选举登记（SIR）本身并非非法程序。去年五月，印度最高法院维持了在比哈尔邦启动的这项修订的合法性，承认印度选举委员会（ECI）有权核查选民名册。
然而，法官们也强制规定了对受影响选民的程序保障，包括允许被排除在外的选民申请复核，并有机会提出上诉。
正是这项修订的实施方式，在选举委员会内部造成了严重的分歧。
《印度快报》记录了至少14宗桑杜和乔希质疑相关决定和指示的案例。他们认为，这些决定和指示是在他们不知情或未经全体选举委员会批准的情况下通过的。自2024年以来，选举委员会的成员由一个委员会选出，该委员会由总理、总理提名的一位部长和反对党领袖组成。
尽管决策并非总需一致通过，但首席选举专员明确是“同侪中的第一人”，而非选举委员会行动的唯一最终决策者。 2023年法律规定，如有分歧，以多数意见为准。
三位专员发生冲突的问题涉及选民名册的运作方式及其修订：新选民登记、姓名删除及后续恢复、对选举委员会（SIR）期间作出决定的上诉，以及访问中央选民资料库。
关于资讯科技系统和果阿邦案例的忧虑
大多数担忧集中在ECINet上，这是今年1月推出的新资讯技术系统，旨在将委员会使用的40多个应用程式和入口网站整合到一个统一的基础设施中。
根据调查，两位委员对选民名册资料库的控制权表示担忧，并指出，新德里逐步集中管理该系统削弱了邦级和选区级选举办公室在出现违规行为时直接干预的能力。
这不仅仅是技术问题。在印度，负责监督各选区的选民登记官员（ERO）在核实选民资格方面发挥着至关重要的作用。
如果地方官员认定某人应被列入名册，但中央资讯系统阻止其实际记录该决定，那么最终的决定权究竟掌握在谁手中就成了问题。
《印度快报》举例说明了果阿邦是如何出现这种情况的。在初步审核过程中，资讯系统将某些选民标记为所谓的“逻辑差异”，即与先前的选民名册相比，数据存在不一致之处。
果阿邦的选举官员审查了97人的资料，并在听取了他们的陈述后，认定他们符合列入选民名册的资格。
在最终名册公布前四天，果阿邦首席选举官向印度选举委员会总部发出请求，这是七天内的第八次此类请求，要求系统允许重新录入这些名字。
一位副选举专员也曾致函印度选举委员会（ECI）资讯科技主管，要求系统不要妨碍选举登记官（ERO）根据最高法院指令作出的决定的执行。
然而，2月21日最终选民名册公布时，却缺少了97个名字。 《印度快报》的核实显示，截至9月20日，这些名字仍然缺失。
表格6
另一场争议围绕着表格6。在印度，个人首次申请加入选民名册时必须填写此表格。
去年7月，表格6的线上版本新增了一个问题：申请人必须说明自己、父母或祖父母的名字是否出现在先前的选民名册上，该名册被用作修订过程的参考。此举旨在透过申请人本人或其家庭成员的资讯将新选民与现有名册关联起来。
虽然该问题并未被正式列为必填项，但《印度快报》报道称，如果未回答此问题，资讯科技系统将不允许完成申请。
苏克比尔·辛格·桑杜和维韦克·乔希两位委员也介入了此事；据该报查阅的文件显示，他们反对仅通过修改表格和相关软体就增加选民登记的附加条件。
他们认为，任何影响选民登记要求的变更都应以选举法中的具体条款为依据。
西孟加拉邦的修订
其他反对意见则集中在西孟加拉邦的上诉处理。在特别选举审查（SIR）过程中，最高法院指派约700名司法官员审查选举委员会标记的约600万选民的案件，这些案件可能存在“逻辑矛盾”。
这些官员下令删除270万个名字，并确认另外320万个名字被列入名单。随后，针对这些决定提出了380万份上诉：其中220万份是针对被删除选民的，要求恢复其登记资格；还有160万份上诉申请是针对那些被选举官员决定保留的选民，他们要求撤销这些申请。
苏克比尔·辛格·桑杜正是就第二类上诉申请寻求澄清。根据《印度快报》查阅的文件显示，这160万份上诉申请似乎是以选举委员会的名义提交的，但尚不清楚是谁授权提交的，也不清楚是谁实际提交的。
桑杜指出，他本人、另一位委员（维韦克·乔希）以及西孟加拉邦首席选举官均未被告知相关程序。
选举委员会的沉默
更令人匪夷所思的是，根据调查，选举委员会全体成员在5月至8月期间从未召开过会议。三位委员在9月9日举行了此次休会后的首次会议。
在此之前不久，桑杜和乔希也分别致函中央政府最高级别官员——内阁秘书，表达了对选民名册资讯系统职责分配变更的担忧。
印度选举委员会驳斥了《印度快报》所记录的差异表明最终决定存在分歧的说法。
该机构在周三发表的声明中表示，不同的意见和看法是内部审议过程的正常组成部分，并坚称过去一年所做的所有决定都是一致通过的。
然而，对于调查提出的一些问题，该机构并未作出解释：谁授权修改了6号表格？谁在西孟加拉邦提起了上诉？以及为什么委员会全体成员在5月至8月期间没有召开会议？
《印度曼陀罗》是《亚洲新闻》的印度专讯，如欲每周五收取，请点击此处订阅。
