El Gobierno ruso anunció en julio el «milagroso hallazgo» de las reliquias del gran líder San Dmitri Donskói, vencedor de los tártaros a orillas del Don a finales del siglo XIV; las envió al frente para apoyar la guerra y a los colegios electorales para glorificar al régimen. La propaganda moderna presenta a Dmitri como un santo que luchó contra la coalición «occidental» y como un defensor de la ortodoxia, en la nueva versión de la historia «alternativa» que rodea a esta figura, que comenzó a convertirse en mito tras la muerte del príncipe. Durante su vida y durante varios siglos tras su muerte, Dmitri no fue ni «Donskói» ni un santo (mantenía un profundo conflicto con muchos jerarcas de la Iglesia), y definirlo como un luchador contra Occidente es sencillamente absurdo: en aquella época no existía un Occidente unido, y todos estaban en guerra con todos.
Hace dos meses se abrió su tumba, conocida desde hacía tiempo, en la catedral del Arcángel del Kremlin, y los restos del príncipe fueron venerados como reliquias milagrosas, también por el «asombroso» estado de conservación en que se encontraban. Apenas unas semanas después, Vladímir Putin calificó su descubrimiento de «verdadero prodigio», y la Duma Estatal propuso enviar algunos fragmentos de las cenizas del santo a las tropas rusas en Ucrania. Las autoridades rusas decidieron entonces utilizar la figura del príncipe en un contexto actual: los propagandistas de Russia-1 presentaron al kan Mamaj y a la Horda de Oro, contra los que había luchado el entonces príncipe de Moscú, como los «representantes de Occidente». La imagen de Donskói se ha convertido, por tanto, en un ejemplo más de cómo, con fines ideológicos, una figura histórica real (otro ejemplo claro es el príncipe santo Aleksandr Nevski, que derrotó a los Caballeros Teutónicos a principios del siglo XIII) se transforma en algo completamente diferente.
En realidad, el príncipe medieval era una figura extremadamente controvertida, en guerra con sus vecinos eslavos, que oprimía al metropolitano ortodoxo —quien se sentía a gusto con los tártaros— y que solo se oponía de forma marginal a Occidente, si se considera a Lituania —en aquella época aún un Estado pagano, a su vez en guerra con los Caballeros Teutónicos católicos— como representante de un mundo adversario de Rusia. Por lo demás, en las tropas desplegadas en 1380 en Kulikovo, el «Bosque de las Becadas» de la batalla, tártaros y lituanos se mezclaban en parte con los ejércitos de ambos bandos.
El reinado efectivo de Dmitri se caracterizó por numerosos episodios que difícilmente encajaban con la imagen de un soberano ortodoxo impecable. Uno de los más famosos tuvo lugar en 1368, cuando la ciudad de Tver seguía siendo la principal rival de Moscú en la Rus del noreste y su príncipe, Mijaíl Aleksándrovich, contaba con una alianza con Lituania. Dmitri y el metropolitano Alexi invitaron a Mijaíl a Moscú para resolver una disputa sobre su herencia y le garantizaron su seguridad haciéndole besar la cruz, con un juramento religioso; sin embargo, Mijaíl y sus boyardos fueron arrestados y se confiscó parte de las posesiones en litigio. La política de Dmitri fue dura también con sus súbditos y con las tierras rusas vecinas: en 1371 tuvo que recaudar sumas enormes para obtener un yarlik de la Horda, símbolo del reconocimiento de su poder. La crónica señaló la «gran carga impuesta al pueblo» que siguió a su regreso, y las fuentes hablan de la devastación de las tierras de Tver. En 1375, durante una nueva guerra con Tver, el ejército de Moscú incendió el centro comercial, las iglesias y las aldeas circundantes.
Tras la invasión del nuevo kan Tokhtamish en 1382, Dmitri envió un ejército contra la ciudad de Riazán, cuyo príncipe estaba acusado de haber ayudado al kan. El cronista escribió que las tierras de Riazán fueron devastadas e incendiadas «más que por los ejércitos tártaros». Por lo tanto, el príncipe, que pasó a la historia principalmente como defensor de la Rus’ frente a la Horda, utilizó constantemente los métodos de guerra habituales en su época: la devastación de las tierras, la coacción y la confiscación de propiedades. También resulta especialmente difícil conciliar la imagen posterior del piadoso príncipe con su conflicto con el metropolitano búlgaro Kiprian; la Iglesia rusa estaba entonces subordinada al patriarcado de Constantinopla, que, tras la muerte del metropolitano Alejo, consideraba a Kiprian el jefe legítimo de la metrópolis de Kiev-Moscú. Dmitri se negó a reconocerlo e intentó nombrar metropolitano a su hombre de confianza, Miziaj. Cuando Kiprian se desplazó a Moscú en 1378, fue detenido, humillado y exiliado. El propio metropolitano escribió sobre palizas, saqueos y hambrunas, y, en respuesta, excomulgó y maldijo a los responsables.
En 1380, Dmitri se vio obligado a reconciliarse con Kiprian, pero tras el saqueo de Moscú por parte de Tokhtamish lo exilió de nuevo, y el metropolitano no regresó a la capital hasta después de la muerte del príncipe. Las afirmaciones sobre el kan tártaro Mamaj como «representante de un Occidente unido», y sobre Dmitri Donskói, que supuestamente habría unificado la Rus’ frente a él, no resisten ni la crítica más elemental: en la Europa del siglo XIV simplemente no existía nada que pudiera definirse como un «Occidente» en su conjunto. Inglaterra y Francia estaban enzarzadas en la Guerra de los Cien Años, y desde 1378 la propia Iglesia católica romana estaba dividida entre el papa de Roma y el papa de Aviñón. Por su parte, los principados italianos estaban constantemente en guerra entre sí.
La memoria de Dmitri Ivánovich se fue desarrollando poco a poco. Al principio, solo se conservaba dentro del círculo familiar de los príncipes de Moscú; sus contemporáneos ya lo conocían como el gran príncipe Dmitri Ivánovich de Moscú y Vladímir, pero el apodo «Donskói» no se consolidó hasta el siglo XVI, cuando la batalla de Kulikovo comenzó a reinterpretarse como el inicio de la lucha de Moscú contra la Horda. Iván el Terrible explotó de forma especialmente activa la imagen de Dmitri Donskói, vinculando simbólicamente su campaña contra los tártaros de Kazán en 1552 a la victoria de Kulikovo, y Dmitri se convirtió en el precursor histórico de la expansión del Estado moscovita. En el Imperio ruso, Donskói entró finalmente en el panteón nacional; el interés por él se intensificó durante las guerras napoleónicas y, en el siglo XIX, aparecieron monumentos, pinturas y obras literarias que consolidaron su imagen de defensor de la patria y gran líder militar.
Tras la Revolución de 1917, el componente religioso desapareció, pero a partir de finales de los años treinta, Donskói volvió a ganarse el favor de la tradición patriótica militar soviética. En un discurso pronunciado durante el desfile del 7 de noviembre de 1941, Stalin lo incluyó entre los «grandes antepasados», y durante la Gran Guerra Patriótica se creó una columna de tanques dedicada a «Dmitri Donskói», financiada, según se anunció, con donaciones de fieles de la Iglesia Ortodoxa Rusa. La siguiente conmemoración importante en memoria de Dmitri fue el 600.º aniversario de la batalla de Kulikovo, ampliamente celebrado por el Estado dirigido por Brezhnev en 1980, lo que también supuso la ocasión para volver a una interpretación religiosa de la figura del príncipe.
La canonización de Donskói por parte del Sínodo de la Iglesia rusa en 1988 —año del milenio de la Rus’ y del inicio del «renacimiento religioso», aún bajo el mandato de Gorbachov— fue más la culminación de un largo proceso que una decisión inesperada. En aquella época, la Iglesia Ortodoxa Rusa eligió principalmente figuras históricamente y políticamente seguras para la primera gran serie de canonizaciones de la era postsoviética. La lista incluía, entre otros, a Andréi Rubliov, Maksim Grek, Paisii Velichkovski, Amvrosii de Optina y Teófano el Recluso. Se trataba de héroes medievales, monjes, teólogos y ascetas, cuya glorificación permitió a la Iglesia restablecer su tradición histórica sin plantear la cuestión más controvertida para el régimen soviético: la de la persecución de la Iglesia tras 1917.
Tras el estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania en 2022, el componente sagrado cobró aún mayor importancia. En 2024, el canal de televisión Spas organizó una procesión con las reliquias de San Demetrio de Tesalónica, San Aleksandr Nevski y San Jorge el Victorioso, que fueron entregadas a las unidades militares y a las iglesias situadas cerca del frente. Hoy en día no es tanto el soberano del siglo XIV en sí mismo lo que se busca, sino la imagen de un vencedor y defensor del Estado creada en torno a él: su inclusión en el ritual militar actual demuestra cómo el Gobierno ruso está buscando recursos simbólicos adicionales para justificar su prolongada agresión. La guerra moderna se compara con las anteriores batallas «decisivas», y a los fracasos militares y políticos se les atribuye un significado más elevado. Esto significa que los rusos deberían estar imbuidos de un sentido de continuidad histórica y espiritual, y en una situación de creciente crisis económica y de máxima incertidumbre en la historia rusa de los últimos veinte años, los ciudadanos anhelan un milagro. Y el Kremlin está tratando de satisfacer este deseo, entre otras cosas, «descubriendo reliquias».
«MONDO RUSSO» ES EL BOLETÍN INFORMATIVO DE ASIANEWS DEDICADO A RUSIA
¿QUIERES RECIBIRLO CADA SÁBADO EN TU CORREO ELECTRÓNICO? SUSCRÍBETE AL BOLETÍN INFORMATIVO EN ESTE ENLACE
