作者 Silvia Torriti

值今次枢机主教会议召开之际，中国天主教网站回顾了教宗这一称呼的历史渊源。伟大的传教士艾儒略于1623年在其地理著作《志坊外记》中首次提出了这个概念。然而，最近，天主教界也开始推广“教宗”一词，认为它更符合伯多禄继承人的精神角色。

米兰（亚洲新闻/通讯社）—中国天主教网站“信德”（Xinde）在其众多关于教宗选举和良十四世（Leo XIV）的报道中，发表了一篇富有洞察力的文章，重建了“教宗”一词中文翻译的历史发展，并反思了目前用来指罗马主教的“教皇”一词的恰当性。

“教皇”一词由“教”（教义）和“皇”（皇帝）两个字组成，由艾儒略（Giulio Aleni）在其1623年出版的地理专著《志坊外记》（Giulio Aleni）中首次提出。此前，“教皇”一词曾有其他译法，有的借用了佛教术语，如“大僧”或“法王”。

著名耶稣会士利玛窦（Matteo Ricci）于1583年抵达明朝宫廷，他选择了“教化王”这一称呼，字面意思是“教义之王”，强调教宗的精神领袖作用，与儒家“教化天下”的理念相一致。利玛窦的选择明显表明了其避免使用“皇”字的意图，因为“皇”字在当时专指皇帝，而他更喜欢使用“王”这个头衔，意为“国王”或“君主”，通常用于称呼藩属国的统治者。透过适应东道国的文化和习俗，来自马切拉塔（Macerata）的传教士试图避免与中央当局发生潜在的冲突，并有助于福音传播工作。

利玛窦的译本最早出现在他1602年的《坤舆万国全图》（Complete Map of the Ten Thousand Countries of the World）中，其中写道：“此地教华王不娶，信奉天主教。罗马帝国及全欧洲皆依此法。”

从那时起，“教化王”这一表述开始被广泛使用，并出现在大多数后续天主教文献和中文祈祷书中，例如《圣时课》（Holy Hours），该书一直流传到中华民国成立（1912-1949 年）。艾儒略本人在1642年的著作《天主圣教四字经文》（Four-Character Classic of the Holy Religion of the Lord of Heaven）中更喜欢使用这个术语。

即使在清朝（1644-1912 年），即天主教会与中国之间分歧严重的时期，利玛窦的译本仍然很受欢迎。康熙皇帝（Emperor Kangxi）（1661-1722年在位）特别坚持皇这一头衔只能留给“天子”，而不能留给其他君主，包括教皇。

直到鸦片战争结束，清朝衰败之后，“皇”字才不再是皇帝的专属。艾儒略于1623年提出的“教宗”一词，由此得以回归，成为基督代理人的称谓，并逐渐被中国社会广泛接受，直至今日。

然而，最近，中国天主教和学术界开始质疑这个被认为过时的术语的适用性，并建议用“教宗”取代。 “教宗”由“教”和“宗”这两个字组成，后者更能体现教宗的精神角色而非世俗角色，这与《拉特兰公约》（Lateran Pacts）的原则相符。

根据天主教杂志《信德》报道，“教宗”这个称呼对于刚去世的教宗方济各（Pope Francis）来说尤其合适，而考虑到他的谦逊和简朴，“皇”这个头衔则显得不合适。

尽管全国学术界和与国家宗教局关系密切的媒体努力推广使用“教宗”，但它仍未完全取代“教宗”。与《信德》的希望相反，即使新教宗良奥十四世的当选也没有扭转这一趋势，因为许多中国新闻网站仍然倾向于使用旧译本。