Ilja II, Kirill y cincuenta años de historia ruso-soviética

de Stefano Caprio

La muerte del patriarca que encabezaba la Iglesia ortodoxa de Georgia desde 1977 y el quincuagésimo aniversario de la consagración episcopal del de Moscú: dos ejemplos que se ensalzan en el "mundo ruso" como "heroísmo de la fe que resiste a la herejía". Pero también ponen en evidencia la continuidad entre la Rusia actual y la era estalinista.

En estos días se recuerda a dos figuras muy características del último medio siglo de historia, en la transición de la Unión Soviética a la Federación Rusa y del ateísmo de Estado al renacimiento religioso. El 17 de marzo falleció el patriarca de Georgia, Ilja II, que ocupaba el trono eclesiástico de Tiflis desde 1977, cuando tenía 43 años; y el 14 de marzo se celebró en Moscú el quincuagésimo aniversario de la ordenación episcopal del patriarca Kirill de Moscú, quien fue nombrado obispo auxiliar de Leningrado en 1976, con solo 29 años, y posteriormente ascendió a la sede patriarcal contigua al Kremlin en 2009. Desde la colaboración con el régimen totalitario de Leonid Brézhnev hasta el soberanismo tradicionalista de Vladimir Putin, desde el legado del dictador georgiano Josif Stalin hasta el actual gobierno prorruso de Sueño Georgiano, ambos patriarcas han representado la estrecha relación entre la Iglesia y el Estado, independientemente de las variantes políticas de los dos países euroasiáticos ex-neo-soviéticos.

El cuerpo del difunto patriarca ortodoxo georgiano Ilja II ha sido expuesto en la catedral patriarcal de la Santísima Trinidad de Tiflis, y el Sínodo convocado bajo la dirección del lugarteniente patriarcal Shio Mudzhiri ha decidido que la ceremonia fúnebre se llevará a cabo el 22 de marzo en la antigua catedral de Sioni, en Tiflis. Mientras siguen llegando las condolencias incluso desde el extranjero, el teólogo Mirian Gamrekelashvili explica que el katholikos “ha sido capaz de conciliar la autoridad personal con la fuerza institucional de la Iglesia, creando un culto a su propia personalidad”.

El mensaje de felicitación del Sínodo ruso a Kirill afirma que “en las difíciles circunstancias de nuestros días, cuando el enemigo de la humanidad siembra la división y el odio mutuo, cuando con la mente oscurecida y el corazón endurecido el enemigo desgarra el manto de Cristo [frase de la oración por la victoria de la Santa Rus’ en la guerra], la fidelidad a los votos episcopales y patriarcales es un auténtico testimonio del heroísmo de la fe”. Elogia también el ministerio de Kirill como la resistencia a los cismas, a la superstición y a la herejía, otra cita tomada del rito ruso de consagración episcopal, que resuena según las profecías de la Tercera Roma que salva al mundo, compuestas para las grandes celebraciones en tiempos del zar Iván el Terrible.

La liturgia con motivo del aniversario patriarcal coincidió también con la proclamación del Triunfo de la Ortodoxia, el domingo de la cuaresma ortodoxa que conmemora la victoria de la veneración de los íconos frente a los herejes “iconoclastas” en el siglo IX, uno de los momentos de mayor afirmación de los ortodoxos frente a todos sus enemigos. Al igual que el domingo anterior, esta era la fiesta litúrgica en la que el joven hieromonje Kirill (Vladimir Gundjaev) fue consagrado obispo de Vyborg en la Lavra del santo príncipe Aleksandr Nevskij en Leningrado, el punto final de la gran Nevskij Prospekt, la espectacular avenida central de la capital del norte con sus grandes palacios nobiliarios y las escenográficas iglesias del barroco ruso de San Petersburgo.

Gundjaev era hijo de un guardaespaldas de Stalin, y poco después de su ordenación sacerdotal fue nombrado rector de la Academia Teológica, reabierta precisamente por el dictador inmediatamente después de la victoria en la Gran Guerra Patria. En los años sesenta, como joven monje, acompañaba al metropolita Nikodim (Rotov), figura clave de la Ostpolitik vaticana en las relaciones con la Rusia soviética, y participó en el Concilio Vaticano II, en el que se evitó la condena del comunismo y se inició un intenso diálogo ecuménico entre Roma y Moscú. Nikodim y Kirill solían alojarse en el Colegio Russicum de Roma, fundado en 1931 con el propósito de intentar una “misión rusa” de los católicos para salvar el cristianismo de la persecución atea. Como obispo y metropolita, Kirill siguió frecuentando el colegio de los jesuitas hasta los últimos años de la época soviética, cuando las relaciones se interrumpieron debido a las revueltas en Ucrania de los greco-católicos, condenadas por Kirill pero apoyadas por el Papa polaco Juan Pablo II.

El metropolita más prooccidental y procatólico de la historia de Rusia fue luego el primer patriarca que se reunió y se abrazó fraternalmente con el Papa Francisco de Roma en 2016, en La Habana, pero al mismo tiempo fue también el principal inspirador del soberanismo religioso del zar Putin, secundándolo en la interpretación agresiva y apocalíptica de las últimas dos décadas. El diálogo ecuménico se había interrumpido oficialmente en 1997, precisamente por inspiración del difunto patriarca georgiano, quien, en la Asamblea de las Iglesias de Europa convocada en Graz declaró que la Iglesia de Tiflis consideraba el ecumenismo “una herejía”, posición que luego adoptaron también los rusos. Kirill hizo interrumpir las negociaciones que debían culminar en el primer encuentro entre el Papa y el Patriarca en Viena después de la asamblea ecuménica, evitando así ser precedido por el entonces patriarca Aleksij II, a quien él mismo había hecho elegir en 1990 para reemplazar al metropolita de Kiev, Filaret (Denisenko), iniciando así el cisma con Ucrania que ha inspirado la guerra actual.

Las decisiones de política eclesiástica de Kirill, formado en la escuela de la KGB durante el régimen de Brezhnev y perteneciente a la misma generación que Vladimir Putin, han atravesado las diversas fases del régimen, desde el estancamiento de Brezhnev hasta la perestroika de Gorbachov, para convertirse luego en el “metropolita oligarca” de los años de Boris Yeltsin, cuando traficaba con alcohol y cigarrillos, y finalmente en uno de los grandes ideólogos de la restauración imperial de Putin. Han pasado cincuenta años de convulsiones políticas, económicas, tecnológicas y sociales en Rusia y en el mundo entero, pero Kirill sigue a lomos del caballo patriarcal-imperial, demostración viviente de un “mundo ruso” que se transforma constantemente para permanecer siempre igual a sí mismo, suspendido entre Oriente y Occidente.

Y efectivamente la Rusia actual se parece cada vez más a la soviética de Stalin y Brézhnev, con sus interminables medidas represivas que se traducen no solo en el arresto y encarcelamiento de disidentes, en la censura de toda expresión artística y cultural, sino también en estos días en la forma más odiosa e insoportable de imposición, para las generaciones que ya dependen de las conexiones y aplicaciones digitales. Desde hace meses se ha suspendido el acceso a internet móvil en todas las regiones de Rusia, y ahora la medida también se aplica en las capitales, Moscú y San Petersburgo, y en las grandes ciudades “por razones de seguridad”. Aún más irritante para la población es la decisión de bloquear el messenger Telegram, la única “ventana de libre comunicación” que todavía estaba a disposición de los usuarios en general y sobre todo de los soldados en el frente ucraniano, que protestan de manera cada vez más airada.

Como comenta Evgenij Dobrenko, columnista de Radio Svoboda, “los historiadores debatirán durante mucho tiempo cómo fue posible que Rusia llegara a la situación actual”, después de haber vivido los grandes cambios y el desarrollo vertiginoso de los años post-soviéticos, impulsados por la esperanza de una vida de libertad y bienestar sin precedentes en la historia rusa; “o tal vez solo lo soñamos”, se pregunta el politólogo. Ahora, en cambio, “volvemos a encontrarnos atrapados en el acostumbrado pantano de escuálida esclavitud, lealtad oficial, autocensura y miedo opresivo”. Recordando diversos acontecimientos, afirma que “algunos señalarán el tiroteo en el parlamento de 1993 como el punto de no retorno, otros la Constitución súper-presidencial, otros las elecciones fraudulentas, y otros el error fatal en la elección del sucesor... Me parece, sin embargo, que la decisión fatídica que determinó todo el curso de la historia rusa moderna se tomó precisamente en el momento del nacimiento del nuevo país, cuando la Federación Rusa se declaró legítima heredera de la Unión Soviética”.

La decisión de perpetuar la imagen histórica de Rusia consistió precisamente en conservar la imagen de superpotencia imperial, inspirada en el Concilio del Jubileo del año 2000, en el que el entonces metropolita Kirill hizo aprobar el documento sobre la “Doctrina social de la Iglesia rusa”, el verdadero programa político del nuevo presidente Putin. La “verticalidad del poder” de Putin eliminó así cualquier forma de autonomía social y política, sometiendo incluso a los oligarcas a la lealtad a la política del Estado, encarcelando o exiliando a los que no se sometían. Rusia fue entregada a los órganos de seguridad y de fuerza, herederos de la KGB soviética, la única estructura que sobrevivió al colapso del imperio junto con la Iglesia ortodoxa.

La Rusia actual recuerda un viejo chiste de la época soviética según el cual, intentes lo que intentes construir, siempre acabas con un fusil de asalto Kaláshnikov. Si un historiador de la URSS tuviera que elaborar una lista de las diversas iniciativas legislativas, prohibitivas, políticas, ideológicas, educativas y culturales adoptadas en Rusia en la última década, y sobre todo en los últimos cuatro años, y compararlas punto por punto con las prácticas soviéticas, quedaría asombrado por las similitudes. En esencia, consciente o inconscientemente, el sistema actual está recreando el modelo soviético de gobierno, educación, cultura, etc., casi a partir de células madre. Este proceso “ya es irreversible”, comenta Dobrenko, porque “el país ha retomado un camino ya recorrido y previsible”. Basándose en la mitología soviética de la grandeza imperial, la "justicia social" y un "sentimiento de profunda satisfacción popular", apenas se recuerda cómo era antes, y ya no tiene sentido recordar hasta dónde llevó.

Días pasados también se recordó otro aniversario. Hace setenta años, el 25 de febrero de 1956, el secretario del partido Nikita Jrushchov presentó en una sesión secreta del XX Congreso del PCUS el informe “Sobre el culto a la personalidad y sus consecuencias”, en el cual denunciaba los crímenes de Stalin. Kirill tenía entonces 10 años, y Putin solo 4, y ellos consagraron después toda su vida a restaurar el culto a Rusia. Para recordar aquel acontecimiento, se reunió hace pocos días el Consejo Superior Histórico-Militar, presidido por el ideólogo super-putinista Vladimir Medinskij, y afirmó que las represiones estalinistas fueron “necesarias para derrotar a los traidores y a las quintas columnas en vísperas de la guerra”, que culminó después con la gran Victoria, rehabilitando de esa manera a Stalin, el patriarca georgiano del imperio ruso.

"MUNDO RUSO" ES EL BOLETÍN DE ASIANEWS DEDICADO A RUSIA. ¿QUIERES RECIBIRLO CADA SÁBADO EN TU CORREO? SUSCRÍBETE AL BOLETÍN EN ESTE ENLACE