Elecciones en Katmandú: los partidos laicos vencen a los extremistas

de Christopher Sharma

El partido pro-monarquía hinduista ganó en una sola unidad local. Los nepaleses, en su mayoría hindúes, eligieron la paz y la convivencia con las otras religiones.

Katmandú (AsiaNews) - A pesar de que la población hindú es mayoría (81,3%), los votantes de Nepal prefirieron los partidos laicos a los hindúes pro-monarquía. Los resultados de la primera fase de las elecciones locales, que tuvieron lugar el 14 de mayo, imponen a los partidos políticos de Nepal a abandonar las perspectivas extremistas y respetar los valores democráticos.

Los resultados finales aún no han sido publicados, pero ya ha quedado claro que los votantes han rechazado a los partidos hindúes que están a favor de la monarquía. Han recibido la mayoría de los votos los partidos laicos, como el Partido Unificado Marxista Leninista (UML), el Congreso nepalés y los maoístas.

Según un informe difundido esta mañana por la Comisión Electoral, el UML ha ganado en 93 unidades locales y terminó primero en 25; el Congreso nepalés ha ganado 91 unidades posicionándose a la cabeza en 13; el Centro Maoísta ganó 42 unidades, ocupando el primer lugar en cuatro. El Partido Prajantantra Rastriya (RPP), un promotor del hinduismo y la restauración de la monarquía, ganó en una sola unidad.

Krishna Khanal, profesor y analista político, dijo: "Los votantes de Nepal han entendido que Nepal s diversifica en cuanto a credos se refiere, y que cualquier partido político que busque politizar no será sostenido. Este es un mensaje claro del pueblo, que quiere vivir en paz y solidaridad respetando la fe del otro".

"Nepal tiene una población predominantemente hindú que cree en el laicismo y quiere que la gente y la sociedad no están divididos en nombre de la religión", continuó Khanal, añadiendo después: "el RPP quiere restaurar el hinduismo y la monarquía, en el pasado la gente había votado por ellos, pero cuando se dieron cuenta de que este programa había deteriorado la paz entre las comunidades, se negaron a votar por ellos de nuevo".

Ramallah Dhital, que votó por los laicos, dijo: "En democracia, ¿por qué el Estado debe tener una religión? El Estado debe ser libre de cualquier credo y garantizar el mismo respeto a todos los grupos religiosos. Soy hindú y los cristianos no perturban mi fe. Las personas son libres de elegir su profesión. No hay nada equivocado en todo eso".

"En el pasado - añadió - Voté por RPP, pero cuando exigieron la monarquía y el hinduismo, empecé a despreciarlos. Podría ser lo mismo para otras personas que han cambiado su voto para los partidos laicistas".

P. C. Lohani, previamente líder RPP, dice que "los votantes no se han apartado del hinduismo, pero rechazan el extremismo en nombre de la religión."

Subash Nemwang, ex portavoz del Parlamento y vice- presidente de UML afirma: "Los días de los fundamentalistas hindúes o de cualquier otra religión han terminado. Las generaciones más jóvenes optan por el cambio y el laicismo". Y añade: "No puedo pensar en nuestro país sin libertad y derechos para las minorías religiosas. Cualquier partido religioso será arrinconado cuando sostiene un proyecto extremista. En las próximas elecciones será más la gente que no los vote, y todos los laicos vencerán".