Líbano: el sur devastado, la Karbala de Hezbolá y el enfrentamiento sobre las conversaciones con Israel
La zona meridional del País de los Cedros es ahora un campo de batalla donde un ejército regular dotado de tanques y aviación y guerrilleros armados con cohetes y drones se persiguen mutuamente sin preocuparse por el sufrimiento de la población local. La Cité sportive de Beirut es hoy un inmenso dormitorio para los refugiados. El presidente Aoun se juega su destino político en las negociaciones, mientras que Hezbolá lo ataca con campañas difamatorias.
Beirut (AsiaNews) - «Viven en otro mundo. Es su Karbala». Esta es la opinión del 80 % de los libaneses sobre los combates librados por las milicias chiitas en el sur del Líbano. Karbala es aquella batalla en la que, en el año 680, Husayn ibn Ali cayó junto a sus compañeros bajo la espada de los hombres de Yazid I, el segundo califa de los omeyas, a quien se había negado a prestar juramento de lealtad. Para los chiitas es un acontecimiento fundamental: encarna el sacrificio por la justicia, base de su existencia histórica.
«Quizá sea con este espíritu con el que Hezbolá lucha en el sur del Líbano», explica el diputado Pierre Abou Assi, de las Fuerzas Libanesas, «pero no lo hace en el desierto. Lucha —continúa— en una tierra fértil y feliz, a la que su población está fuertemente vinculada; una tierra amada que ha visto, impasible, pasar muchos imperios a lo largo de 1400 años de historia, pero de la que la población es hoy expulsada por la acción militar emprendida por Irán contra Israel». El diputado reprocha al partido proiraní su «autismo político».
Un conflicto librado en un país, y contra un enemigo, que a los tanques les siguen las empresas de demolición privadas, cuyas excavadoras se encargan de arrasar los pueblos de los que su ejército toma el control. Ayer le tocó el turno al convento de las monjas del Santo Salvador de la Iglesia greco-católica en Yaroun, y a su escuela, derrumbados bajo los golpes de excavadoras sin escrúpulos. «Da la impresión de que cada día desaparece un pueblo, a juzgar por las órdenes de evacuación» del ejército israelí, comenta Zeina Y, una habitante de la capital que solo da la inicial de su apellido.
La zona sur del País de los Cedros es ahora un campo de batalla donde dos enemigos se persiguen mutuamente: un ejército regular dotado de tanques y aviación contra guerrilleros armados con cohetes y drones que, independientemente del coste en vidas humanas, tienen la misión de infligir el mayor número posible de bajas al enemigo. El factor de las bajas militares es especialmente delicado en el contexto de los combates, ya que los mandos militares deben tener en cuenta la opinión pública y a los familiares de las víctimas.
Esta batalla ha obligado a varios cientos de miles de habitantes (hasta 1,3 millones según algunas estimaciones) a abandonar sus hogares, acabando alojados en centros de acogida provisionales, cuyo emblema es sin duda la Cité sportive de Beirut. Este complejo, considerado en su día el orgullo de la capital, se ha convertido en un inmenso dormitorio. Su césped central ha sido cubierto con marquesinas metálicas modulares bajo las cuales se han montado tiendas de campaña y se han instalado letrinas móviles. «El lugar está destinado a largos meses de ocupación», estima la ministra libanesa de Asuntos Sociales, Hanine Sayyed, «al menos mientras dure la guerra y hasta que se sepa si los israelíes se retirarán o lo convertirán en una zona de amortiguación. Desde Israel —continúa— llegan declaraciones contradictorias al respecto, pero la continuación de las demoliciones habla por sí sola».
¿Maniobra diplomática o suicidio político?
En la parte del país que se ha librado de la guerra, el clima político se está volviendo tenso debido a la decisión del jefe de Estado, Joseph Aoun, de entablar conversaciones directas con Israel. Esta maniobra diplomática está motivada, ante todo, por la necesidad de contrarrestar la iniciativa militar de Hezbolá y la de Teherán. Sin embargo, el presidente estadounidense Donald Trump ha desviado su objetivo principal. De hecho, el inquilino de la Casa Blanca ha decidido utilizarla en su propio beneficio de cara a las elecciones de mitad de mandato, pidiendo al jefe de Estado libanés que se reúna con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en Washington y le estreche la mano.
A cambio, según el embajador estadounidense en Beirut, Michel Issa, «se satisfarán todas las peticiones del Líbano»: retirada de Israel, ayuda militar, delimitación de fronteras, liberación de los libaneses detenidos, reconstrucción, etc. Tras debatir la cuestión en Baabda, el diplomático también se refirió a ella en Bkerké, en la sede del patriarcado maronita, afirmando a la salida que el primer ministro israelí «no es un ogro». Y en los círculos proestadounidenses de la capital se suele repetir que el presidente Trump garantizaría personalmente la aplicación del acuerdo.
Reservas y pasos atrás
Sin embargo, en los círculos de la presidencia se expresan serias reservas respecto a la oferta estadounidense. Algunos ven en ella una trampa y temen un paso en falso por parte de Aoun, en la medida en que el precedente de Gaza y el sometimiento de la Autoridad Palestina hablan por sí solos de cómo el Estado hebreo solo respeta arbitrariamente sus compromisos. Sin contar, además, que el jefe de Estado tendrá que estrechar la mano del hombre que persigue la destrucción sistemática de las aldeas del sur del Líbano, tal y como hizo con Gaza. «La reunión con Benjamin Netanyahu debe seguir, y no preceder, al acuerdo, sobre todo porque este último incluirá el desarme de Hezbolá, algo que no debe considerarse un problema resuelto», se afirma en los círculos cercanos al presidente.
El primer ministro Nawaf Salam se ha distanciado incluso de la postura del presidente Aoun, afirmando que los contactos entre el Líbano e Israel en Washington a nivel de embajadores «son solo preliminares» y que las «conversaciones directas» aún no han comenzado. En los círculos presidenciales se percibe además el tono de «última oferta» o de «ultimátum» que adopta esta propuesta, presentada como ineludible. Para ganar tiempo, se está barajando una tercera reunión entre los dos embajadores, el libanés y el israelí, en Washington. Por su parte, aún menos informado que su jefe, el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio considera que un acuerdo de paz entre el Líbano e Israel está «al alcance de la mano», aunque subraya la necesidad de reforzar el ejército libanés para hacer frente a Hezbolá.
Según el exdiputado Farès Souhaid, este lapso de tiempo debería aprovecharse para consolidar la red de seguridad política saudí en las conversaciones directas y, con un poco de suerte, conseguir una invitación del presidente Aoun a Riad. O, incluso, la convocatoria de una cumbre árabe a nivel de ministros de Asuntos Exteriores dedicada precisamente al Líbano. Y el político recordó que el País de los Cedros siempre ha afirmado que sería «la última nación árabe en firmar la paz con Israel». Por el contrario, Hezbolá no tardó en ver en Joseph Aoun a un nuevo Anwar Sadat, una comparación que se interpretó inmediatamente como una amenaza de muerte, dado que el presidente egipcio fue asesinado tras los acuerdos de paz de Camp David. En cuanto al presidente de la Cámara, el chií Nabih Berry, en desacuerdo fundamental con Hezbolá sobre la conveniencia de la guerra, se muestra a favor de las conversaciones indirectas y aboga por un retorno al acuerdo de armisticio de 1949 entre el Líbano e Israel.
Campañas difamatorias
El deterioro del clima interno se ve agravado por las campañas difamatorias contra el adversario organizadas por Hezbolá: en estos días, de hecho, su «ejército electrónico» ha llegado al punto de producir y difundir un fotomontaje que muestra a Nawaf Salam vestido de rabino, el cuerpo del jefe del Estado coronado por una bota militar y el del patriarca por una cabeza de cerdo. Estos ataques, denunciados por todas las partes como «contrarios a las costumbres libanesas», han suscitado numerosas visitas de apoyo al jefe del Estado y al jefe de la Iglesia maronita, el cardenal Beshara Raï.
Se trata de excesos que reflejan, sin duda, el estado de anarquía (lawlessness) en el que la iniciativa bélica del Partido de Dios, afín a Irán, ha sumido al país, y las devastaciones económicas que ha provocado: caída de los ingresos fiscales, crisis de liquidez, estancamiento de la reforma bancaria, aumento de los precios, aplazamiento de los ajustes salariales en el sector público, en particular para los docentes, lo que compromete el curso escolar en el sector público. Y, por último, pero no por ello menos importante, una nueva amenaza de devaluación de la moneda nacional en el horizonte, si la crisis se prolongara y arruinara la temporada turística de verano, siempre crucial para la economía.
Los gastos imprevistos relacionados con la asistencia a los desplazados por la guerra se ven sin duda aliviados por la llegada de ayudas, pero siguen siendo onerosos debido al coste de los daños, estimado actualmente en unos ocho mil millones de dólares. Una suma ingente que aumenta día a día, al ritmo de su estela de muertos y heridos. Desde el pasado 2 de marzo, los combates han causado unos 2.700 muertos y más de 8.000 heridos. En este clima de extrema tensión, parece imposible emplear al ejército para fines distintos del mantenimiento de la paz civil, mientras se amplía cada día, al ritmo de las órdenes de evacuación del ejército israelí, la parte de Líbano ocupada y se contienen in extremis las fricciones internas.
Sin embargo, la «paz civil» es una «línea roja» para el jefe del Estado y, a pesar de los enfrentamientos y las declaraciones provocadoras de Hezbolá, el partido de las Fuerzas Libanesas se ha negado, por boca de Samir Geagea, a ceder al reflejo de autodefensa que originó la guerra civil de 1975 y que invocan los sectores extremistas. Por el contrario, ha reiterado su compromiso con la construcción del Estado y su confianza en las fuerzas armadas libanesas. El resto de la población, que en cualquier caso constituye la mayoría, asiste impotente y atónita, en un clima de «ni guerra, ni paz», a la destrucción de los pueblos del sur. Todo ello mientras la población sigue llevando una vida más o menos «normal», tratando de disfrutar de sus ahorros y de un sustituto de la dulzura de vivir por la que el país, en un determinado periodo, era conocido.
26/03/2026 17:29
