Delhi e Islamabad un año después de la guerra: dos victorias, pero persiste el riesgo de una escalada

Un año después de la guerra relámpago de mayo de 2025, la India y Pakistán siguen celebrando el conflicto como una victoria nacional. Pero tras la retórica patriótica surgen nuevas vulnerabilidades militares, una creciente carrera armamentística y tensiones sin resolver sobre Cachemira, el terrorismo y los recursos hídricos, mientras que los canales diplomáticos entre las dos potencias nucleares permanecen prácticamente bloqueados.

Islamabad/Nueva Delhi (AsiaNews) - Un año después de la breve pero intensa guerra que en mayo de 2025 volvió a situar a la India y Pakistán al borde de un conflicto abierto, ambos países siguen celebrando aquella crisis como una victoria nacional. Pero tras la retórica patriótica, el panorama regional sigue siendo ambiguo: se han reforzado las capacidades militares, pero también las vulnerabilidades estratégicas y, sobre todo, aún no se vislumbra una solución real a las tensiones que llevaron al enfrentamiento.

En Pakistán, el mes de mayo de este año comenzó con carteles y pancartas dedicados a los altos mandos militares que, según la retórica oficial del Gobierno, llevaron al país a la victoria en lo que se ha dado en llamar «Marka-e-Haq». En las celebraciones que se han celebrado en la capital, Islamabad, en los últimos días han participado el presidente Asif Ali Zardari, el jefe de las Fuerzas Armadas, Asim Munir —verdadero artífice de la política pakistaní en los últimos meses—, el jefe de la Armada, Naveed Ashraf, y el de la Fuerza Aérea, Zaheer Ahmad Baber Sidhu.

El primer ministro Shehbaz Sharif acusó una vez más a la India de haber utilizado el atentado de Pahalgam de abril de 2025 contra decenas de turistas indios en Cachemira como «pretexto» para iniciar una guerra «no provocada». «El enemigo, en plena noche, atacó nuestras mezquitas y a nuestros niños», declaró, alegando que Islamabad había propuesto «una investigación transparente» sin recibir respuesta de Delhi. Sharif afirmó además que «nuestros Shaheen han dominado el conflicto» y que «la Operación Bunyanum Marsoos no es solo una victoria histórica, sino también un triunfo de nuestro honor nacional y nuestra autoestima».

Las celebraciones involucraron también a escuelas, oficinas públicas y comunidades religiosas. En varios centros educativos, los estudiantes organizaron espectáculos, cantos patrióticos y representaciones con uniformes militares.

También en la India, el Gobierno sigue presentando el conflicto como un éxito estratégico. El 7 de mayo, el primer ministro Narendra Modi cambió su foto de perfil en X por el logotipo oficial de la Operación Sindoor, la ofensiva lanzada por Nueva Delhi contra Pakistán en mayo de 2025 en respuesta al atentado en Cachemira. El primer ministro invitó a los indios a hacer lo mismo. «Hace un año, nuestras fuerzas armadas demostraron un valor, una precisión y una determinación sin igual», escribió Modi. «Seguimos firmemente comprometidos con derrotar al terrorismo y destruir el ecosistema que lo sustenta».

El conflicto estalló tras el atentado del 22 de abril de 2025 en Pahalgam, en la parte de Cachemira administrada por la India, donde unos hombres armados mataron a 26 civiles, en su mayoría turistas. La India atribuyó la responsabilidad a Pakistán, al que acusó de financiar a los grupos terroristas de la región, acusación que Islamabad rechazó.

La guerra, que duró apenas cuatro días y concluyó el 10 de mayo gracias a un alto el fuego mediado por Estados Unidos, ha sido la escalada militar más grave entre ambos países en las últimas décadas.

Aunque ambas capitales insisten en proclamar su victoria, los analistas sostienen que el conflicto no ha dejado un verdadero ganador, lo que deja la puerta abierta a nuevas escaladas cada vez más violentas.

Pakistán reivindica el éxito del enfrentamiento aéreo de la noche del 6 al 7 de mayo de 2025, cuando los cazas chinos J-10C de la Fuerza Aérea pakistaní derribaron varios aviones indios, incluidos los Rafale franceses. En el diálogo de Shangri-La en Singapur, el viceministro de Defensa indio, el general Anil Chauhan, admitió posteriormente las pérdidas, aunque sin facilitar cifras concretas.

Islamabad considera además que ha obtenido una ventaja diplomática al aceptar públicamente la mediación del presidente estadounidense Donald Trump, llegando incluso a proponerlo como candidato al Premio Nobel de la Paz. En el último año, Pakistán ha reforzado su perfil internacional, sobre todo gracias al papel desempeñado por Asim Munir en la mediación entre Washington y Teherán en la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán.

India, por su parte, reivindica el éxito de los misiles BrahMos, que alcanzaron varias bases aéreas pakistaníes, entre ellas Nur Khan en Rawalpindi y Bholari en Sindh. Delhi destaca además la eficacia de los drones israelíes que llegaron hasta Karachi y Lahore y considera un logro estratégico también la suspensión del Tratado de las Aguas del Indo, anunciada el 23 de abril de 2025, al día siguiente del atentado de Pahalgam.

Un año después, tanto la India como Pakistán están tratando de corregir las vulnerabilidades que surgieron durante el conflicto. En Rawalpindi, el ejército pakistaní presentó públicamente la nueva Army Rocket Force Command (ARFC), dotada —según los mandos militares— de sistemas capaces de atacar «con alta precisión desde cualquier dirección». Islamabad ha anunciado la introducción de los misiles Fatah-III, Fatah-IV y Fatah-V, con alcances de hasta mil kilómetros.

Muhammad Faisal, experto en defensa, sostiene, sin embargo, que el conflicto también ha puesto de manifiesto las limitaciones de Pakistán: «El rendimiento inicial de la fuerza aérea fue notable», explicó a Al Jazeera, «pero los posteriores ataques de los BrahMos contra las bases aéreas pusieron de manifiesto las deficiencias de las defensas terrestres».

De hecho, el sistema antimisiles chino HQ-9B no logró interceptar los misiles indios durante la guerra. Islamabad estaría ahora tratando de adquirir el más avanzado HQ-19. Mientras tanto, Pakistán ha aumentado en un 20 % el presupuesto de defensa, hasta alcanzar los 2,55 billones de rupias pakistaníes (unos 9 000 millones de dólares), a pesar de encontrarse en pleno programa de austeridad impuesto por el Fondo Monetario Internacional. Entre las posibles adquisiciones futuras figuran también hasta 40 cazas chinos de quinta generación J-35A, mientras que Washington ha notificado al Congreso un paquete de 686 millones de dólares para modernizar la flota pakistaní de F-16.

Los analistas consideran, sin embargo, que el verdadero cambio estratégico está ligado al fin de la «profundidad geográfica». Los misiles indios han alcanzado objetivos hasta en Rawalpindi, Karachi y Sukkur, demostrando que los obstáculos geográficos pueden superarse.

Sin embargo, también la India ha tenido que hacer frente a sus propias vulnerabilidades. Nueva Delhi sigue manteniendo una postura oficialmente triunfalista y muy opaca sobre las bajas militares. C. Uday Bhaskar, exoficial de la Armada india, ha señalado que, en una democracia, «habría sido más apropiado» que el Gobierno informara abiertamente al Parlamento sobre los daños sufridos durante el conflicto. Además, la India considera que ha demostrado ser capaz de librar una guerra limitada por debajo del umbral nuclear. Pero precisamente esta convicción corre el riesgo de aumentar el peligro de futuras escaladas.

De entre todas las consecuencias del conflicto, la potencialmente más desestabilizadora podría ser la suspensión del Tratado de las aguas del Indo, que regula la distribución de los recursos hídricos entre ambos países desde 1960. El sistema abastece a más del 80 % de la agricultura pakistaní y sustenta directamente la vida de más de 240 millones de personas. Pakistán dispone de reservas de agua para unos 30 días, frente a los 120-220 días de la India.

El principal problema, sin embargo, es el cierre de los canales diplomáticos, sin los cuales es imposible abordar las causas profundas que desencadenaron la guerra: la división de Cachemira, el terrorismo transfronterizo, la rivalidad militar y el reparto de las aguas. Por lo tanto, el riesgo de una nueva crisis sigue siendo elevado.

(con la colaboración de Shafique Khokhar)