Tribunales más eficientes en Shenzhen con IA: los casos aumentaron un 50%, aunque persisten dudas y desequilibrios

En el "Silicon Valley chino", el número de casos tramitados en 2025 registró un fuerte incremento respecto al año anterior, superando la media nacional. Las directrices del tribunal de Shenzhen subrayan que la inteligencia artificial no debe sustituir a los jueces. La falta de estándares nacionales uniformes podría acentuar las desigualdades entre las distintas regiones de China.

Shenzhen (AsiaNews) – La inteligencia artificial tiene una presencia cada vez mayor en los tribunales chinos. En la ciudad de Shenzhen, considerada el “Silicon Valley” del país, los jueces tramitaron en 2025 un 50% más de casos que el año anterior gracias a un sistema experimental basado en aplicaciones de IA. El Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen anunció la noticia, y añadió que el modelo se extenderá ahora a decenas de otros centros urbanos.

Según datos oficiales, cada juez tramitó un promedio de 744 casos en 2025, lo que supone un aumento de 249 procedimientos respecto a 2024. Este nivel de productividad es incluso superior al promedio provincial de Guangdong, con 261 casos más por magistrado, y aproximadamente el doble de la media nacional de 354 casos registrada en 2024.

El sistema fue desarrollado en 2024 y es la primera herramienta inteligente de asistencia judicial en China basada en modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM) especializados para el sector legal. Por el momento, la plataforma es capaz de cubrir 85 procedimientos judiciales en litigios civiles, administrativos y penales, y gestionar la presentación de casos, su revisión, las audiencias y la preparación de documentos.

“Mientras todos siguen debatiendo si la inteligencia artificial se puede utilizar en el campo de la jurisprudencia, universalmente reconocido como de gran importancia, nosotros ya hemos dado una respuesta concreta”, reivindicó el vicepresidente del tribunal, Kuang Xiaohua, durante una conferencia sobre IA que se llevó a cabo el 27 de abril. El presidente de la Corte Suprema, Zhang Jun, también había hablado en marzo de “resultados excelentes” en referencia al programa, que ya ha sido adoptado en 23 tribunales intermedios y locales de 11 provincias.

A pesar del entusiasmo, las autoridades judiciales insisten en que la inteligencia artificial no puede sustituir la función de los jueces. El tribunal de Shenzhen precisó que la responsabilidad de las decisiones recae siempre en los magistrados. Esta aclaración está incluida en las directrices que se publicaron el 21 de abril, en colaboración con varios institutos de investigación, para establecer los límites del uso de esta tecnología.

“Aunque se fomentan las prácticas innovadoras, dicha implementación deberá evitar decididamente la idea errónea de que las máquinas reemplazan a los jueces”, dice el documento del Tribunal Intermedio, que también advierte sobre “riesgos significativos” asociados al uso de la IA, como la elusión de responsabilidades, la interpretación errónea de la legislación, las desviaciones de los procedimientos legales y la posible filtración de datos.

Las mismas directrices establecen que la inteligencia artificial no se puede utilizar para dictar sentencias o decisiones finales, ni puede ser entrenada con datos no verificados o integrada con componentes que carezcan de los controles adecuados de seguridad y conformidad.

Asimismo, la difusión del programa plantea algunos problemas, ya que, ante la falta de estándares nacionales uniformes, cada tribunal debe desarrollar sus propias soluciones. Existe el riesgo de que el modelo resulte eficaz únicamente en Shenzhen —donde se concentran las empresas que desarrollan nuevas tecnologías—, mientras que no es seguro que en el resto del país se logre encontrar personal con las competencias técnicas y jurídicas adecuadas para replicar el modelo.

“La inteligencia artificial sin duda es útil, pero no puede reemplazar el elemento más importante en un juicio: la equidad y la imparcialidad del juez”, afirmó Hao Yachao, abogada de Beijing. Sobre todo porque las limitaciones del sistema judicial chino, caracterizado por cierta rigidez y la falta de una plena independencia de la magistratura, difícilmente podrán ser resueltas mediante la automatización.